Plângere contravenţională. Sentința nr. 5858/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5858/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2504/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.5858
Ședința publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte O. C. M.
Grefier M. D.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională R 12 NR_, cerere formulată de petent D. P. cu domiciliul procesual ales la cab.avocat D. B. în C., . nr.128A, ., . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – C. cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2015 sub nr._, petentul D. P. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA la data de 22.02.2012 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale stabilite prin procesul-verbal.
În motivarea cererii, a arătat că prin procesul-verbal care face obiectul plângerii s-a reținut că la data de 22.09.2011, ar fi condus vehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe autostrada A2, km. 144+100m, fără a deține rovinietă valabilă, fiind sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei.
A invocat prescripția dreptului intimatei de a executa sancțiunea, întrucât procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, acesta locuind în C., . A, iar nu în C., ., ., ., cum în mod eronat a reținut intimata.
A mai arătat că a primit procesul-verbal de contravenție prin poștă, acesta având semnătura electronică a agentului constatator, iar nu semnătura olografă, ceea ce constituie un motiv de nulitate absolută a sa.
În drept au fost invocate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001.
Petenta a anexat plângerii următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 (fila 20), copie pașaport (f. 21), copii C.I (f. 23-24).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 19 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 – fila 5.
La data de 12.05.2015, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravențiilor îndeplinește toate condițiile prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 și de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Cu privire la semnătură, din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu cele ale art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, reiese că acestea este semnat cu respectarea prevederilor legale și conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator cu certificatul calificat emis de către CertSIGN SA.
A mai precizat intimata că prevederile Deciziei nr. 6/2015 nu sunt aplicabile cauzei întrucât înainte de data publicării în Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația stipulată expres de legislație de a semna olograf procesele-verbale de contravenție. Astfel, instanța ar trebui să ia în considerare principiul de drept potrivit cu care validitatea actului juridic depinde exclusiv de respectarea prevederilor legale existente la data întocmirii sale.
În drept au fost invocate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, Legii 455/2001, Ordinului MTI nr. 769/2010.
Intimata a anexat întâmpinării următoarele înscrisuri: dovadă de comunicare (fila 56), certificat calificat (fila 57), planșe foto (filele 58).
În ceea ce privește probele, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 (fila 20) întocmit de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul D. P. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, aplicată în temeiul art. 8 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, consemnându-se totodată, că are obligația de a achita și contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro. În sarcina petentului s-a reținut că la data de 22.09.2011, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, ar fi circulat pe autostrada A2, km. 144+100m, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză.
Pentru analiza legalității acestuia vor fi avute în vedere dispozițiile art. 16 și 17 din actul normativ menționat anterior, în care sunt enumerate mențiunile pe care trebuie să le cuprindă procesul verbal de contravenție si stabilesc regimul nulității actului în cazul în care acestea lipsesc.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat cuprinde mențiunile prevăzute la art. 17 sub sancțiunea anulării, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului și descrierea faptei săvârșite.
Cu privire la semnătura aplicată pe actul sancționator, intimata susține că acesta a fost semnat electronic, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 445/2001.
Prin Decizia în interesul legii nr. 6/16.02.2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din data de 25 martie 2015 și obligatorie potrivit art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Nu se poate susține că Decizia se aplică doar pentru procesele-verbale încheiate ulterior pronunțării acesteia. Pe de o parte, mecanismul a fost instituit pentru a asigura o practică unitară la nivelul instanțelor, în situația în care se constată că aceeași problemă de drept a primit dezlegări diferite. Pe de altă parte, decizia este una interpretativă, arătând modul în care trebuie interpretate dispoziții legale. Prin Decizia pronunțată în interesul legii nu se legiferează, nu se creează noi norme de drept, astfel încât nu se pune o problemă de aplicare a acesteia în timp.
Având în vedere efectele obligatorii pe care Decizia în interesul legii le produce, instanța constată că procesului-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză îi lipsește unul dintre elementele esențiale, prevăzute de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, respectiv semnătura olografă agentului constatator, întrucât actul a fost transmis pe suport de hârtie.
Având în vedere că acest motiv de nulitate viciază actul sancționator, instanța nu va mai analiza celelalte motive de nulitate invocate prin acțiunea introductivă.
În consecință, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de contravenție, acesta fiind nelegal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petent D. P. cu domiciliul procesual ales la cab.avocat D. B. în C., . nr.128A, ., . cu intimata C.N.A.D.N.R. – C. cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, întocmit de C. S.A – C..
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.
Obligă intimatul la plata sumei de 170 lei către petent, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. C. M. M. D.
Red.jud.O.C.M/22.06.2015
Tehnored M.D/4 ex/22.06.2015
Emis 2 ..2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 6183/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5857/2015.... → |
|---|
