Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5887/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5887/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 21988/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.5887
Ședința din publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditorul S.C. P. C. S.A., cu sediul în C., ..194, având J_ și CUI RO_, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat P. A., cu sediul în C., . nr.44, ., în contradictoriu cu debitorul C. C. G., domiciliată în C., ., jud.C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 08.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.07.2014 sub nr._, creditorul S.C. P. C. S.A. a chemat în judecată debitorul C. C.-G., solicitând instanței ca, prin emiterea unei ordonanțe de plată, să dispună obligarea acestuia la plata echivalentului în lei a sumei de 379,23 euro reprezentând debit principal, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal, calculate de la data scadenței fiecărei rate și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Prin Încheierea din 12.09.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cererii ce formează obiectul dosarului nr._ în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ.
Potrivit prev. art. 416 alin. 1 C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
Instanța constata că au trecut 6 luni de la suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ, iar părțile nu au solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 420 C. proc. civ. perimarea se constată și din oficiu.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 417 C. proc. civ., cursul perimării nefiind întrerupt și nici suspendat potrivit art. 418 C. proc. civ., astfel că urmează sa constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe creditorul S.C. P. C. S.A., cu sediul în C., ..194, având J_ și CUI RO_, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat P. A., cu sediul în C., . nr.44, .. și debitorul C. C. G., domiciliată în C., ., jud.C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../24.06.2015
Tehnored. Gref.C.A./4 ex/24.06.2015
Comunicări./2 ex/24.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5400/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5692/2015.... → |
|---|
