Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6336/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6336/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 6336/2015
Dosar. nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6336
Ședința publică din data de 29.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Parleteanu A. R.
GREFIER: I. Postolici
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamant C. S. și pe pârât M. R. C., având ca obiect ordonanță președințială suplinire consimțământ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu dispozițiile art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru data de 29.05.2015, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată că:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr. de dosar_ , reclamantul C. S. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta M. R.-C. ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună pe calea ordonanței președințiale suplinirea consimțământului pârâtei, pentru deplasarea minorei C. A.-Kristine, nascuta in data de 28.02.1999 in Spania, insula Ibiza, în perioada 20.06._15.
În motivarea cererii reclamantul a arătat sentința civilă nr._/17.09.2010 a Judecătoriei Constanta dată în dosarul nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între reclamant și pârâtă iar copii născuți din această căsătorie pe nume C. A.-Kristine, nascuta in data de 28.02.1999 și C. I. C., născut la data de 19.07.2002 i-au fost încredințați acestuia spre creștere și educare. Prin decizia civila nr 8A/24.01.2012 pronuntata de Tribunalul I. in dosarul nr_, locuinta minorilor a fost stabilita la reclamant iar autoritatea parinteasca este exercitata în comun de către ambii parinti.
A arătat reclamantul ca minorii se afla in intretinerea sa de peste 5 ani, timp în care mama lor nu i-a vizitat niciodată, singura comunicare fiind realizată printr-un telefon lunar pe care pârâta l-a mai dat copiilor.
De asemenea, a mai arătat că in primavara anului 2012 a intentionat sa petreaca impreuna cu minorii sarbatorile pascale in Bulgaria, lucru ce nu a fost posibil datorita refuzului paratei, care initial a fost de acord.Apoi, copii au apelat din nou la mama lor pentru a pleca în vara anului 2012 la mătușa lor I. J. care este stabilită în Spania, Insula Ibiza. Pârâta deși a promis copiilor că nu le va strica vacanța și că le va da acordul în scris în fața unui notar, această prmisiune nu le-a fost îndeplinită, dezamăgind încă o data copii.
Astfel, susține reclamantul că a fost nevoit să obțină acest consimțământ prin intermediul instanței de judecată, obținând sentința civilă nr._/30.07.2012 a Judecătoriei C..
În continuare reclamantul a arătat că și pentru vara acestui an mătușa I. J. a făcut o nouă invitație de a o vizita în Ibiza, motiv pentru care au fost reluate discuțiile cu privire la acordul pârâtei.
Însă, susține reclamantul că promisiunile și acordul pârâtei a fost condiționat de semnarea unei declarații de plată a sumei de 1000 lei, iar în cazul în care nu va primi această sumă, nu își va mai da acordul pentru plecarea minorei.
Față de atitudinea mamei copiilor care în mod nejustificat și în contradictoriu cu interesele minorilor obstrucționează plecarea în străinătate pentru a-și vizita rudele apropiate cu care au o legătură afectivă puternică, a fost nevoit să formuleze prezenta acțiune deoarece pregătirile de plecare au ajuns în stare avansată, respectiv au fost achiziționate biletele de avion.
Apreciaza ca sunt indeplinite conditiile dispuse de art 996 cod proc civ.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 996 Cod Proc.Civ, Legea nr. 272/2004 și Legea 248/2005.
În dovedirea cererii, reclamantul a uzitata de proba cu înscrisuri și prba testimonial cu martorii Cindea A. Zana și P. S..
Pârâta, legal citată nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare la dosar.
Instanta a incuviintat si administrat în cauză proba cu inscrisurile depuse la dosar precum și proba testimonial cu martorii Cindea A. Zana și P. S.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Minorii C. A.-Kristine si C. C.-I. sunt nascuti din casatoria partilor, iar in urma desfacerii acesteia, locuinta copiilor a fost stabilita la tatal reclamant, parintii execitand in comun autoritatea parinteasca asupra acestora.
Ordonanța președințială, prin esența ei, astfel cum este reglementată, reprezintă o procedură specială prin care legea îngăduie să se dea o rezolvare vremelnică și fără prejudecarea fondului unor cazuri al căror caracter urgent nu îngăduie să se aștepte desfășurarea procedurii de drept comun.
Dispozițiile art.996 cod proc.civ., invocate drept temei al cererii, prevăd necesitatea îndeplinirii cumulative a condițiilor privind urgența măsurii ce se solicită a fi luată de instanță, neprejudecarea fondului dreptului și caracterul vremelnic al măsurii ordonate.
Pentru această plecare este necesar însă acordul pârâtei în acest sens, avându-se în vedere și dispozițiile art.18 al.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care prevăd că „Deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească.”
Potrivit declarațiilor martorilor audiați, la solicitarea adresată pârâtei de a-si exprima acordul scris în vederea părăsirii de către minoră a teritoriului României, aceasta a refuzat, fara sa explice aceasta atitudine. Tot din aceste probatorii, reținem că un eventual accord al pârâtei în acest sens ar fi putut fi dat numai condiționat de încasarea unei sume de bani de la tatăl copiilor.
Mai reținem totodată, că și în trecut, pârâta a avut același comportament de oponență la plecarea copiilor săi în străinătate. Astfel, in primava anului 2012, desi a fost de acord ca minorii sa petreaca sarbatorile pascale impreuna cu tatal in Bulgaria, dupa achizitionarea biletelor, aceasta s-a razgandit.
De același refuz al părâtei se lovește și în prezent reclamantul care, a primit pentru vara acestui an o nouă invitație din partea surorii sale I. J. care locuiește în Spania, insula Ibiza, respectiv ca minora C. A.-Kristine să se poată deplasa până în Insula Ibiza, această vizită neputându-se realiza datorită refuzului pârâtei.
Față de această situație de fapt constatată, se reține de către instanță o atitudine abuzivă a pârâtei în raport de refuzul acesteia de a-și da acordul cu privire la plecarea minorei C. A.-Kristine la resedinta matusii paterne, în Ibiza, Spania, în perioada 20.06._15 avându-se în vedere interesul legitim al minorilor justificat în cauză și dreptul său recunoscut de lege (inclusiv de legea specială în materie, Legea nr. 272/2004) de a călători și circula în mod liber, și în condițiile în care nu există nici o bănuială în sensul producerii unor efecte negative asupra minorei prin efectuarea călătoriei în discuție si nici nu s-a configurat, din probele administrate in cauza ca exista riscul ca tatal sa isi doreasca sa nu mai asigure reintoarecerea copilei în țară.
Pe cale de consecință, instanța constata întemeiată cererea, fiind îndeplinite și condițiile de admisibilitate a procedurii ordonanței președințiale, respectiv urgența, rezultând din atingerea adusă prin atitudinea pârâtei interesului minorei și dreptului acesteia menționat mai sus, potrivit situației de fapt reținute; vremelnicia, măsura solicitată fiind prin ea înseși temporară, precum și neprejudecarea fondului drepturilor părților( dreptul copilului de a călători și circula în mod liber) .
Avându-se în vedere prevederile legii nr.272/2004, coroborat cu cele ale art. 996 și urm, cod proc. civ, instanța v-a admite cererea formulată pe calea ordonanței președințiale, suplinind consimțământul pârâtei cu privire la plecarea minorei C. A.-Kristine, nascuta in data de 28.02.1999 în perioada 20.06._15 in Spania, Ibiza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea astfel formulata de reclamantul C. S. având CNP_ cu domiciliul in Năvodari, ., . C, . în contradictoriu cu pârâta M. R.-C. având CNP_ cu domiciliul în B., .. 34, județ Ilfov și în consecință:
Suplineste consimțământul pârâtei cu privire la plecarea minorei C. A.-Kristine, nascuta in data de 28.02.1999 în perioada 20.06._15 in Spania, Ibiza.
Cu apel in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Parleteanu A. RamonaPostolici I.
Red. Jud. P. A. R. / 02.06.2015 / 4 ex
Tehored. Gr. P. I. / 02.06.2015
emis 2 ..2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1373/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
