Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8209/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8209/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 8209/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8209
Ședința publică de la 10.07. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta T. A. în contradictoriu cu pârâtul D. M., având ca obiect ordonanță președințială suplinire acord parat; suplinire consimțamânt pârât.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal și asistată de av. B. A. M., în baza împuternicirii avocațiale anexate la dosarul cauzei, lipsind pârâtul..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată depusă la dosarul cauzei prin serviciul registratură dovada îndeplinirii proceduri de citare a pârâtului prin agent procedural prin intermediul Judecătoriei G..
Reclamanta prin apărător depune la dosarul cauzei dovada demersurilor efectuate cu privire la aflarea domiciliului actual al pârâtului, de asemenea, depune la dosarul cauzei o conversație de pe facebook se a avut loc între minoră și tatăl ei.
Reclamanta arată că pe data de 20.07.2015, trebuie să fie prezentă cu minora în Germania, unde are loc cununia civilă, iar minora nu are cu cine rămâne în România, ambii bunici fiind bolnavi.
Instanța pune în vedere reclamantei faptul că va aprecia asupra urgentei cauzei.
Totodată, pune în discuție competența soluționării cauzei.
Reclamanta prin apărător apreciază că instanța este legal sesizată.
In raport de disp. art. 996 C.p.civ, raportat la art. 131 al 2 C.p.civ, instanța stabilește competența generală materială și teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei.
Reclamanta prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reclamanta prin apărător depune la dosarul cauzei dovada înregistrării pe rolul Judecătoriei C. a acțiunii de fond, la care se face referire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. De asemenea, solicită să fie avut în vedere caracterul urgent al cererii, faptul că s-a arătat că reclamanta și minora nu au mai păstrat legătura cu pârâtul, care imediat după divorț a plecat din tară.
Arată că, în acest context, reclamanta dorește să participe cu minora la un eveniment în familie, fiind singurele rude alte minorei, eveniment la care minora va fi domnișoară de onoare.
Consideră că există aparența unui drept, deoarece reclamanta este mama minorei, care s-a ocupat exclusiv de creșterea și îngrijirea acesteia, fără a primi o pensie de întreținere din partea pârâtului, deși a obținut o hotărâre în acest sens.
De asemenea, apreciază că ordonanța poate fi emisă în aceste condiții, având în vedere și caracterul urgent al cererii, în raport de data evenimentului, respectiv, 20.07.2015, la care minora trebuie să participe ca domnișoară de onoare în Germania, și unde trebuie să se întâlnească cu mătușa acesteia, nașa de botez, având posibilitatea cu această ocazie să cunoască o altă cultură și de a vizita obiective turistice din zona respectivă.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea cererii cu consecința complinirii consimțământului pârâtului, necesar la Serviciul Public pentru Emiterea Pașapoartelor.
Solicită emiterea ordonanței în baza art. 999 al.2 C.p.civ Teza a II-a.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
INSTANȚA
Reclamanta T. A. a învestit Judecătoria C. cu o cerere prin care a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, suplinirea acordului pârâtului D. M., pentru deplasarea minorei D. A. – D., în străinătate, în Germania, însoțită de reclamantă, pentru luna iulie, până la revenirea în țară, la data de 10.08.2015, și, de asemenea, suplinirea consimțământului pârâtului, necesar la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple C., pentru eliberarea pașaportului minorei D. A. – D..
În motivarea acestei cereri, reclamanta a arătat următoarele:
Din căsătoria acesteia cu pârâtul a rezultat minora, care este acum în vârstă de 13 ani, iar pârâtul nu a manifestat nici un fel de interes față de creșterea acesteia. Căsătoria reclamantei cu pârâtul a fost de foarte scurtă durată, fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 529/15.01.2002. Minora s-a născut după pronunțarea hotărârii de primă instanță, iar prin sentința civilă nr.430/13.01.2003, pârâtul a fost obligat la suportarea unei pensii de întreținere în favoarea minorei. Cu toate acestea, reclamanta a arătat că, după pronunțarea hotărârii de divorț, pârâtul a plecat din țară, și că a trecut doar sporadic să vadă minora, fără să participe în nici un fel la creșterea și educarea sa. În luna iulie a acestui an, este programată în familia reclamantei nunta unei rude, care va avea loc în Germania, nuntă la care reclamanta a fost invitată împreună cu fiica sa, aceasta din urmă fiind domnișoară de onoare. Întrucât nu a obținut acordul pârâtului, reclamanta a înțeles să sesizeze Judecătoria C. cu această cerere.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 997 - 999 Cod de Procedură Civilă, art. 17 alineat 2 din Legea 248/2005, art. 8 alineat 2 din legea 272/2004.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr.430/2003, sentința civilă nr.529/2002, decizia civilă nr.562/2002, declarații, certificat de naștere al minorei, invitație la nuntă, dovada rezervării biletelor de avion pentru data de 14.07.2015, corespondență purtată între minoră și tatăl său.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca situație de fapt, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reiese că minora a rezultat din căsătoria reclamantei cu pârâtul, căsătorie care a fost desfăcută prin sentința civilă nr. 529/2002 pronunțată de Judecătoria C..
Minora a rămas în creșterea și îngrijirea reclamantei. În cursul lunii iulie, mai precis pentru data de 25.07.2015, reclamanta a fost invitată la un eveniment - nunta unei rude, care se desfășoară în Germania. Pentru ca minora să poată participa la acest eveniment, în lipsa acordului pârâtului pentru această deplasare și pentru eliberarea pașaportului pentru minoră, reclamanta a sesizat Judecătoria C..
Reclamanta a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, să fie suplinit consimțământul pârâtului pentru obținerea pașaportului și pentru deplasarea în Germania a minorei, în scopul de a participa la un eveniment organizat în familie. S-a arătat că această măsură este una provizorie și că reclamanta a promovat acțiune de fond având ca obiect exercitarea autorității părintești și stabilirea domiciliului minorei. În acest sens, a fost depusă la dosarul cauzei acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului, având obiectul menționat mai sus și s-a făcut dovada înregistrării sale pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/212/2015. De asemenea, reclamanta a învederat instanței și urgența măsurii solicitate, având în vedere că evenimentul familial din Germania este programat a se desfășura pe data de 25.07.2015.
Învestită cu această cerere, având ca obiect suplinire a consimțământului pe calea ordonanței președințiale, înainte de pronunțarea unei hotărâri definitive asupra modului de exercitare a autorității părintești și stabilirii domiciliului minorei, analiza instanței va avea în vedere, pe de o parte, cerințele prevăzute de lege pentru admisibilitatea procedurii speciale a ordonanței președințiale, iar pe de altă parte, condițiile în care cetățenii români își pot exercita dreptul la libera circulație în străinătate.
Normele de drept aplicabile în materia ordonanței președințiale – art. 997 și următoarele Cod Procedură Civilă. Art. 997 alineat 1 și alineat 5 Cod Procedură Civilă enumeră condițiile de admisibilitate a cererii formulate utilizând procedura ordonanței președințiale: afirmarea de către reclamant a unei aparențe de drept, urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Din formularea textului de lege menționat rezultă că acestea trebuie îndeplinite cumulativ, pentru a justifica admiterea cererii pe calea unei asemenea proceduri speciale.
Cetățenii români își pot exercita dreptul la libera circulație în străinătate în condițiile prevăzute de dispozițiile Legii 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
Dispoziții relevante cuprinse în actul normativ menționat sunt următoarele:
Art. 2 alineat 2 din Legea 248/2005: „Cetățenii români minori pot călători în străinătate numai însoțiți, cu acordul părinților ori al reprezentanților legali, în condițiile prezentei legi. În sensul prezentei legi, prin reprezentant legal se înțelege persoana desemnată, potrivit legii, să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de minor.”
Art. 17 alineat 1 litera a) și alineat 2:
„Minorilor cetățeni români care nu se află în una dintre situațiile de suspendare a exercitării dreptului la libera circulație în străinătate li se eliberează pașapoarte simple electronice în următoarele condiții:
a)în cazul minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani, numai la cererea ambilor părinți, a părintelui supraviețuitor, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, a părintelui care exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă și irevocabilă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013 sau, după caz, a reprezentantului legal;
…………………………………………………………………………………………………..
(2)Emiterea pașaportului simplu electronic pentru minor, în situația în care există neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinți se află în imposibilitatea de a-și exprima voința, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 171 alin. (1) lit. e), se efectuează numai după soluționarea acestor situații de către instanța de judecată, care se pronunță în condițiile legii.”
Art. 30 alineat 1:
„Organele poliției de frontieră permit ieșirea din România a cetățenilor români minori numai dacă sunt însoțiți de o persoană fizică majoră, în următoarele cazuri:
a)minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și călătorește în străinătate însoțit de ambii părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu aceștia;
b)minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și călătorește în străinătate împreună cu unul dintre părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu acesta numai dacă părintele însoțitor prezintă o declarație a celuilalt părinte din care să rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea călătoriei respective în statul sau în statele de destinație, precum și cu privire la perioada acesteia sau, după caz, face dovada decesului celuilalt părinte;
c)minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și călătorește în străinătate împreună cu unul dintre părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu acesta, fără a mai fi necesară declarația celuilalt părinte, numai dacă părintele însoțitor face dovada faptului că minorul i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă;
c)minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și care călătorește în străinătate împreună cu unul dintre părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu acesta, fără a mai fi necesară declarația celuilalt părinte, numai dacă părintele însoțitor face dovada faptului că i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă sau că exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă și irevocabilă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013;
d)minorului care este titular al unui document de călătorie individual sau, după caz, al unei cărți de identitate și care călătorește însoțit de o altă persoană fizică majoră i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu aceasta numai dacă persoana însoțitoare prezintă o declarație a ambilor părinți sau, după caz, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, a părintelui care exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă și irevocabilă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013, a părintelui supraviețuitor sau a reprezentantului său legal, care să cuprindă acordul acestora cu privire la efectuarea călătoriei respective de către minor, la statul sau statele de destinație, la perioada în care urmează să se desfășoare călătoria, precum și datele de identitate a însoțitorului respectiv.”
Instanța apreciază că, în cauză, măsurile solicitate de reclamantă îndeplinesc condițiile cumulative prevăzute pentru procedura specială a ordonanței președințiale, având caracter urgent, provizoriu, neprejudecând fondul, aparența de drept fiind în favoarea reclamantei.
Potrivit art.263 Cod Civil, coroborat cu art. 1 și art. 2 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, în orice măsură care privește copilul, trebuie să prevaleze interesul superior al acestuia.
Interesul superior al copilului trebuie analizat din perspectiva posibilității necontestate a acestuia de a beneficia de toate drepturile sale, inclusiv de acela de a-i fi ocrotite toate interesele, de a i se asigura dezvoltarea fizică, psihică, spirituală și socială.
În speță, dreptul minorei de a călători în străinătate, alături de mama sa, pentru a participa la un eveniment familial se află printre aceste drepturi, de aceea, el nu trebuie să sufere îngrădiri nejustificate.
Instanța reține, de asemenea, caracterul provizoriu al măsurilor solicitate de reclamantă, întrucât acestea vizează eliberarea pașaportului minorei și deplasarea minorei în Germania, pentru un interval de timp determinat.
În ceea ce privește urgența, aceasta este justificată și dovedită de reclamantă, având în vedere data evenimentului programat a avea loc în Germania, la 25.07.2015 și data plecării din țară, 14.07.2015, acestea rezultând din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Nu în ultimul rând, măsurile solicitate nu prejudecă fondul, întrucât ele nu afectează modul de soluționare a cererilor având ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilirea domiciliului minorei sau a contribuției părinților la cheltuielile de creștere și educare a acesteia și nu vizează deplasările minorei în străinătate pe toată durata minorității ei.
În consecință, apreciind că cererea reclamantei îndeplinește condițiile prevăzute de lege, instanța o va admite și va dispune suplinirea acordului pârâtului pentru deplasarea minorei D. A. – D., în străinătate, în Germania, însoțită de reclamantă, în perioada 14.07.2015 - 10.08.2015, și, de asemenea, suplinirea consimțământului pârâtului, necesar la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple C., pentru eliberarea pașaportului minorei D. A. – D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. A., CNP_, cu domiciliul în C., . A, ., etaj 3, . cu pârâtul D. M., CNP_, cu domiciliul în G., ., ., etaj 2, . class="NoSpacing"> Dispune suplinirea acordului pârâtului pentru deplasarea minorei D. A. – D., în străinătate, în Germania, însoțită de reclamantă, în perioada 14.07.2015 - 10.08.2015.
Dispune suplinirea consimțământului pârâtului, necesar la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple C., pentru eliberarea pașaportului minorei D. A. – D..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2015.
PreședinteGrefier
L. I. PecheanuDiana L.
Red. L.I.P./ 10 Iulie 2015
Tehnored. D.L./10.07.2015
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 6491/2015. Judecătoria... | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 7494/2015.... → |
|---|
