Partaj judiciar. Sentința nr. 5324/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5324/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 5324/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5324
Ședința publică din data de 11.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții CORNAȚEANU S. I., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., CORNAȚEANU N., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., S. S., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., și S. L., CNP_, cu domiciliul în C., . A, .. d, ., județul C., și pe pârâții H. M., cu domiciliul în ., .. 109, județul C. și H. I., cu domiciliul în Medgidia, ., ., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 11.05.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanții C. S.-I., C. N., S. Ș., S. L. în contradictoriu cu pârâții H. M. și H. I. solicitând să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul –teren în suprafață de 5.000 mp situat în Valu lui T., . cu nr.topografic 98 și înregistrat în cartea funciară sub nr.1208 cu obligarea pârâților proporțional cu cota pe care o dețin.
În motivare s-a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2116/10.11.2006 la Biroul Notarial „Notari Publici G. P. și E. L. Ș.”, subsemnații-reclamanți au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului –teren în suprafață de 5.000 mp situat în Valu lui T., . cu nr.topografic 98 și înregistrat în cartea funciară sub nr.1208, astfel:
-numiții C. S.-I. și C. N., suprafața de 1500 mp(cota de 6/20);
-numiții S. Ș. și S. L. în suprafață de 1.000 mp(cota de 4/20);
-restul suprafeței indivize de 2500 mp(cota de 10/20) aparținând în cote egale și în indiviziune(respectiv 174 fiecare) numiților H. M. și H. I..
S-a solicitat ca împărțeala să se facă în natură astfel:
-lotul 1 în suprafață de 1500 mp urmând să fie atribuit reclamanților C. S.-I. și C. N.;
-lotul 2 în suprafață de 1000 mp urmând să fie atribuit reclamanților S. Ș. și S. L.;
-lotul 3 în suprafață de 2500 mp urmând să fie atribuit pârâților H. M. și H. I..
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.728 cod civil și art.979-995 Cod de procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri și s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică imobiliară.
S-a solicitat judecata și în lipsă conform art.411 alin.1 pct.2 Cpciv.
Pârâții H. M. și H. I. nu au formulat întâmpinare.
S-a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică imobiliară și expertiză topografică.
Analizând actele și materialul probator administrat din dosarul cauzei, instanța reține instanța reține că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2116/10.11.2006 la Biroul Notarial „Notari Publici G. P. și E. L. Ș.”, subsemnații-reclamanți au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului –teren în suprafață de 5.000 mp situat în Valu lui T., . cu nr.topografic 98 și înregistrat în cartea funciară sub nr.1208, astfel:
-numiții C. S.-I. și C. N., suprafața de 1500 mp(cota de 6/20);
-numiții S. Ș. și S. L. în suprafață de 1.000 mp(cota de 4/20);
-restul suprafeței indivize de 2500 mp(cota de 10/20) aparținând în cote egale și în indiviziune(respectiv 174 fiecare) numiților H. M. și H. I..
Potrivit art.669 din Noul Cod civil aplicabil partajului judiciar când cerere de chemare în judecată a fost introdusă după . civil „Încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească”
Cotele ce revin coproprietarilor au fost stabilite prin convenția dintre părți.
Conform art.984 alin.3 Noul Cpciv s-a dispus în cauză efectuarea unei expertize de specialitate, fiind întocmit în acest caz raportul de expertiză de expertul judiciar specialitatea topografie I. I. De asemenea s-a efectuat în cauză raportul de expertiză tehnică imobiliară de către expert P. M..
În considerarea dispozițiilor art.987 din Noul Cpciv, având în vedere și opțiunea reclamanților, instanța va admite acțiunea, va dispune ieșirea din indiviziune conform anexei 3/1-Varianta 1 din raportul de expertiză judiciară topografică întocmit în cauză de expert judiciar I. I., astfel:
- reclamanților C. S.-I. și C. N. li se atribuie în deplină proprietate și liniștită posesie lotul 1 din . suprafață de 1500 mp;
- reclamanților S. Ș. și S. L. li se atribuie în deplină proprietate și liniștită posesie lotul 2 din . suprafață de 1000 mp;
- pârâtului H. M. i se atribuie în deplină proprietate și liniștită posesie lotul 3 din . suprafață de 1250 mp;
- pârâtului H. I. i se atribuie în deplină proprietate și liniștită posesie lotul 4 din . suprafață de 1250 mp;
În temeiul art.452, 453 și 455 din Noul Cpciv va obliga fiecare pârât la plata către reclamanți a sumei de 1352,7 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de expert și onorariu de avocat. Se are în vedere cererea reclamanților de fi obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată proporțional cu cota pe care o dețin, astfel că s-au acordat cheltuieli de judecată proporțional (1/4 fiecare) din onorarii de expert(1000+800 lei), taxa de timbru (2410,81 lei) și onorariu de avocat(1200 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții CORNAȚEANU S. I., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., CORNAȚEANU N., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., S. S., CNP_, cu domiciliul în C., ., .. A, ., și S. L., CNP_, cu domiciliul în C., . A, .. d, ., județul C., în contradictoriu cu pârâții H. M., cu domiciliul în ., .. 109, județul C. și H. I., cu domiciliul în Medgidia, ., .. 1, ..
Dispune ieșirea din indiviziune conform anexei 3/1-Varianta 1 din raportul de expertiză judiciară topografică întocmit în cauză de expert judiciar I. I., astfel:
- reclamanților C. S.-I. și C. N. li se atribuie în deplină proprietate și liniștită posesie lotul 1 din . suprafață de 1500 mp;
- reclamanților S. Ș. și S. L. li se atribuie în deplină proprietate și liniștită posesie lotul 2 din . suprafață de 1000 mp;
- pârâtului H. M. i se atribuie în deplină proprietate și liniștită posesie lotul 3 din . suprafață de 1250 mp;
- pârâtului H. I. i se atribuie în deplină proprietate și liniștită posesie lotul 4 din . suprafață de 1250 mp;
Obligă fiecare pârât la plata către reclamanți a sumei de 1352,7 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de expert și onorariu de avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată cu aplicarea art.396 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, azi 27.04.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 14.12.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 14.12.2015 / 6 exp.
Comunicat 4 exp. / 14.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5207/2015. Judecătoria... | Cauţiune. Sentința nr. 5331/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
