Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1810/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1810/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 36908/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1810
Ședința publică din data de 19.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D.-A. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . PRIN PRIMAR și pe intimat V. C., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale înlocuire amenda contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 131 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial –potrivit art. 9 alin (3) din OG2/2001.
Instanța, în temeiul art. 238 C.pr.civ., față de lipsa părților, estimează durata procesului la un termen de judecată.
În temeiul art. 258 rap.la 255 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014, sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimatul V. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/05.04.2013 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că procesul-verbal devenit titlu executoriu conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001 a fost înaintat, în conformitate cu prevederile art. 39 din același act normativ, la instituția sa, în vederea declanșării executării silite. A învederat că debitul total este de 150 lei reprezentând amendă contravențională. Din verificările efectuate în baza de date privind evidența populației a rezultat că intimata locuiește în prezent în ., Jud. C. și nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe art. 9 alin. 3 din OG 2/2001.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
În dovedire, petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citat, intimata nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/05.04.2013, intimata a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 150 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 167 alin. 1 lit. d) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002. Întrucât intimata nu a achitat amenda aplicată, în termen de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal și nici nu a contestat în instanță procesul-verbal, în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. 2 lit. a din OG 2/2001, titlul executoriu a fost transmis, spre executare silită, Primăriei ., unde aceasta își are domiciliul.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Primăria V. lui T. a comunicat că nu este posibilă executarea silită a contravenientei, iar debitoarea nu deține bunuri urmăribile (filele 5-16), nefiind posibilă executarea silită pentru recuperarea debitului.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008 s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, precum și ale art. 1 alin. 3, art. 8 alin.5 lit. b) și ale art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 108/2003 privind desființarea închisorii contravenționale. În motivarea acestei decizii, Curtea Constituțională a arătat că, prin dispozițiile art. 9 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condiționată de acordul contravenientului iar acest fapt este de natură a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării dispozițiilor art. 1 alin. 5 din Constituția României, potrivit cărora "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie".
În consecință, Curtea a constatat ca sintagma "cu acordul acestuia", folosită în cuprinsul textului analizat, este neconstituțională.
De asemenea prin Decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au stabilit că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă faptele contravenționale săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În urma celor două decizii sus-precizate, s-a modificat corespunzător conținutul OG nr. 2/2001, astfel încât, potrivit art. 39*1 alin. 1 din O. G. 2/2001, nou introdus, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. D. fiind că, din probele administrate în cauză a rezultat că intimata nu a achitat amenda și nici nu poate fi executată silit, instanța constată că devin aplicabile dispozițiile privitoare la înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea la muncă în folosul comunității. Pentru stabilirea zilelor ce urmează a fi efectuate, instanța va avea în vedere salariul minim pe economie de 975 lei care este încasat pentru 30 de zile lucrătoare. Totodată va avea în vedere că numărul de zile de muncă în folosul comunității nu poate depăși 300 de ore, potrivit dispozițiilor legale menționate.
Pentru motivele expuse și constatând ca intimata nu dispune de posibilități materiale, văzând și limita maximă a zilelor de muncă la care acesta poate fi obligat, raportat la amenda cu care a fost sancționat, 150 lei, instanța va admite cererea și, în temeiul dispozițiilor art. 39¹ alin. 2 din OG nr. 2/2001, va dispune înlocuirea amenzii în cuantum total de 150 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/05.04.2013cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore la dispoziția Primăriei în circumscripția căreia intimatul are domiciliul, urmând ca aceasta, ca autoritate de la domiciliul contravenientului ce urmează să presteze munca în folosul comunității, să stabilească felul activității pe care acesta o va presta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petenta ., cu sediul în V. Lui T., ., J. C. în contradictoriu cu intimata V. C., cu domiciliul în V. lui T., ., J. C., având CNP_.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 150 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.04.2013 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 de ore la dispoziția Primăriei în circumscripția căreia intimata are domiciliul.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-A. S. M. D.
Conform art. 426 alin. 4 C., pentru doamna grefier M. D., aflată în concediu prenatal, semnează doamna grefier-șef secție civilă, M. Ț.
Redjud D.A.S./15.06.2015/4 ex.
Tehn. Red. M.D./
Comunicat 2 ex în data de .
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1286/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1930/2015.... → |
|---|
