Plângere contravenţională. Sentința nr. 1652/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1652/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 41087/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.1652
Ședința publică din data de 17.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta H. C., și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită,conform disp. art. 153 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta.
La a doua strigare a cauzei, la ordine, se constată lipsa părților.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza în vederea soluționării excepției invocate:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/291/2014 la data de 04.12.2014, petenta H. C. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ din data de 22.09.2014, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. (C.N.A.D.N.R.) – C.E.S.T.R.I.N.
În motivare, petenta a arătat că vehiculul a fost vândut în anul 2013 și radiat din evidența mijloacelor de transport în data de 28.03.2013.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri la dosarul cauzei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 29.12.2014 (f. 14-16), intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, arătând că procesul-verbal a fost comunicat petentei la data de 06.10.2014, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul instanței în data de 04.12.2014, fiind depășit termenul legal de 15 zile.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat ca fiind temeinic și legal. Astfel, a învederat că la data de 10.07.2014, pe DN 3 km 250+000 m, pe raza localității Valu lui T., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
A arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 15/2002, contractul de vânzare-cumpărare depus de petentă nu îi este opozabil, iar certificatul de atestare fiscală nu constituie titlu de proprietate.
Intimata a mai precizat că, potrivit dispozițiilor Ordinului nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, petenta avea obligația de a efectua formalitățile privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, pentru opozabilitate. Întrucât nu au fost depuse diligențe în acest sens, petenta rămâne menționată în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator.
În drept, au fost invocate dispozițiile din O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În dovedire, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, instanța expune următoarele considerente:
Potrivit art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 3/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Din susținerile petentei și copia de pe actul său de identitate (f. 4), instanța reține faptul că domiciliul persoanei sancționate contravențional se află în orașul N. V., județul C..
În conformitate cu prevederile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, orașul N. V. este situat în circumscripția Judecătoriei M..
Având în vedere norma legală imperativă menționată, care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, față de dispozițiile art. 121 alin. (2) pct. 3 C.pr.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va declina competența de judecare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de judecare a cauzei privind pe petenta H. C., având CNP_, cu domiciliul în oraș N. V., ., ., ., jud.C. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/552/15.01.2004, având CUI_, cu sediul în București, ..401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.jud.D.D./05.03.2015
Tehnoredact.D.Ș.
4 ex./05.03.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA M.
JUD.C.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.1652 pronunțată la data de 17.02.2015 a Judecătoriei C., în dosarul sus menționat având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta H. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dvs .
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1939/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2172/2015. Judecătoria... → |
|---|
