Plângere contravenţională. Sentința nr. 1161/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1161/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 40412/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 1161/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala D_, formulata de petent G. F. G. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu intimat R. A. DE TRANSPORT IN COMUN CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., Cod postal_, J. C.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 06.02.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014 sub nr._ petenta G. F.-G. a formulat în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT ÎN COMUN C. plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.11.2014.
În susținerea în fapt a cererii petenta a arătat că procesul-verbal a fost încheiat pe 18.11.2014 și a sosit la Poșta Română pe 20.11.2014, iar avizul are data de 21.11.2014, nerespectând astfel posibilitatea petentei de a se încadra în cele 48 de ore menționate în procesul-verbal. Petenta a luat la cunoștință de procesul-verbal la data de 24.11.2014. Pe înștiințarea de plată nu este menționată nicio sumă, iar în momentul în care petenta s-a prezentat la unul din sediile intimatei, angajatul acesteia nu a putut să îi comunice suma ce trebuie achitată.
Petenta a mai arătat că procesul-verbal nu a fost semnat de aceasta și nu a fost completat în prezența sa.
În drept petenta a invocat art. 31 și 34 din legea nr. 32/1968.
La plângere petenta a atașat copia procesului-verbal . nr._/18.11.2014, copia cărții de identitate a petentei și dovada comunicării procesului-verbal.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT ÎN COMUN C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că petenta a călătorit fără bilet de călătorie cu mijlocul de transport în comun și a recunoscut că a călătorit fără bilet de călătorie astfel cum reiese din foaia de control/raportul de activitate nr._/18.11.2014 al agenților constatatori
În drept intimata a invocat art. 205-208 Cod procedură civilă.
La întâmpinare intimata a atașat foaia de control nr. 2673 și raportul de activitate întocmit de agenții constatatori.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 18.11.2014 întocmit de R. Autonomă de Transport în Comun C. petenta G. F.-G. a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 45 alin.2 din Legea nr. 92/2007, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 18.11.2014, ora 08:35 a călătorit fără bilet. Pentru fapta reținută în sarcina sa petentei i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei.
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În drept instanța reține că potrivit art.45 alin.2 din Legea nr. 92/2007: "Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei, persoanele fizice, care călătoresc cu mijloacele de transport public de persoane fără titlu de călătorie valabil sau refuză să prezinte organelor de control titlul respectiv de călătorie, care au un comportament necivilizat sau care aduc prejudicii mijloacelor de transport."
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, în urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta nu este afectat de nici una dintre aceste cauze.
În ceea ce privește susținerea petentei potrivit căreia procesul-verbal nu a fost semnat de aceasta și nu a fost completat în prezența sa instanța reține că potrivit art. 19 din O.G. nr. 2/2001:
"Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod."
În procesul-verbal atacat agentul constatator a menționat că petenta nu se afla de față la încheierea procesului-verbal, fapt atestat de martorul C. N. care a semnat procesul-verbal. Instanța constată că au fost respectate dispozițiile art. 19 din O.G. nr. 2/.2001, procesul-verbal fiind astfel legal întocmit.
Referitor la susținerea petentei potrivit căreia procesul-verbal nu respectă posibilitatea de a se încadra în cele 48 de ore instanța reține că potrivit art. 28 alin.1 din O.G. nr. 2/2001: " Contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal. În actul normativ de stabilire a contravențiilor această posibilitate trebuie menționată în mod expres. Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare, iar termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare." Potrivit at. 27 din O.G. nr. 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Procesul-verbal a fost comunicat prin poștă petentei, în conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, iar aceasta avea posibilitatea de a achita în termen de cel mult 48 de ore de la data comunicării procesului-verbal jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, susținerea petentei cu privire la acest aspect fiind neîntemeiată. În ceea ce privește apărarea potrivit căreia pe înștiințarea de plată nu este menționată nicio sumă, instanța constată că acest aspect nu este de natură să atragă anularea procesului-verbal din moment ce în cuprinsul acestuia se menționează cuantumul amenzii aplicate, iar pe de altă parte la analizarea legalității procesului-verbal se verifică dacă au fost respectate dispozițiile legale care reglementează modalitatea de înocmire a procesului-verbal și nu a altor înscrisuri.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal atacat, instanța constată fapta a fost constatată personal de agentul constatator la momentul solicitării petentei să prezinte biletul de călătorie. Fapta este dovedită prin descrierea acesteia în procesul-verbal de contravenție de către agentul constatator. Astfel sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de constatare a contravenției reprezintă un înscris care se bucură de o prezumție relativă de veridicitate în sensul că până la proba contrarie acesta este considerat că reprezintă adevărul, în sensul că oglindește în mod corect cele întâmplate.
Având în vedere că deși a avut posibilitatea de a propune probe și de a dovedi netemeinicia procesului-verbal, petenta nu a făcut dovada contrară a celor reținute în procesul-verbal atacat, respectiv a faptului că ar fi avut asupra sa bilet de călătorie compostat, instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit în mod întemeiat.
Pentru aceste considerente instanța constată că nu s-a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat, procesul-verbal fiind astfel legal și temeinic întocmit, motiv pentru care instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de petenta G. F.-G. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT ÎN COMUN C. cu sediul in CONSTANTA, ., Cod postal_, J. C. împotriva procesului-verbal . nr._/18.11.2014 ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../4ex/ 25.05.2015
Gref. R..G./26.05.2015 /emis 2 comunicari .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2081/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 970/2015.... → |
|---|
