Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 5402/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 25 septembrie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul G. G., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 11 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.02.2015 sub nr._, petentul G. G., a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011.
În motivarea cererii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție nu a fost legal comunicat, la domiciliul petentului de la data emiterii actului, motiv pentru care s-a prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii, conform art. 14 din OG nr. 2/2001.
De asemenea, a arătat petentul că procesul verbal de contravenție este nul pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, conform art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv că tariful de despăgubire nu mai este datorat, conform Legii nr. 144/2012.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținere, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata, legal citată,nu a depus întâmpinare.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, intimata a aplicat contravenientului amendă în cuantum de 250 lei, deoarece s-a constatat că, la data de 03.07.2011, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe A2, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat pe suport hârtie, prin afișare la adresa: C., .. 36, la data de 19.12.2011, conform dovezii existente la fila 9 din dosar.
Se observă că modalitatea de comunicare a acestuia, direct prin afișare la domiciliul al petentului nu este legală, în condițiile în care art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește că comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanța apreciază că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire, o interpretare contrară nefiind de natură a asigura respectarea dreptului la apărare și a garanțiilor instituite de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, cu privire la acuzațiile în materie penală, sancțiunile contravenționale putând fi asimilate cu sancțiunile penale.
Prin urmare, instanța consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire,deoarece contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.
Pentru aceste motive, se consideră că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul contravenientului trebuie sa fie utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Or, în speța de față, instanța constată că nu s-a încercat comunicarea procesului verbal prin poștă, cu aviz de primire, motiv pentru care va aprecia că procesul verbal de contravenție nu a fost legal comunicat.
În aceste condiții, petentul este în drept să formuleze plângere, din moment ce nu s-a făcut dovada comunicării legale a procesului verbal de contravenție.
Potrivit articolului 34 alineatul (1) din Ordonanța Guvernului 2/2001: ”Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.”.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța apreciază că actul atacat nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001, în sensul că lipsește semnătura olografă a agentului constatator.
Se reține că art. 7 din Legea nr. 455/2001 stabilește: "În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii".
Semnătura electronică este definită de art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentând "date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare".
Semnătura electronică extinsă este definită de art. 4 pct. 4 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentând "acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Din analiza dispozițiilor legale citate se desprinde concluzia că semnătura electronică nu se poate atașa decât unui înscris în formă electronică. Ca atare, ea nu poate fi aplicată pe un înscris aflat pe suport hârtie.
În aceste condiții, procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă, care nu funcționează împotriva terților, deci nici împotriva persoanei contraveniente, ci în favoarea lor.
De asemenea, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Se mai reține că procesul verbal de contravenție atacat în cauză a fost comunicat pe support hârtie, nu în format electronic, prin poștă, motiv pentru care instanța apreciază că unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă, împrejurare în care semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
Față de dispozițiile
art. 17 din OG nr. 2/2001, care prevede: “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu,”, instanța consider că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator, care atrage sancțiunea nulității absolute a procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 .
Nu se poate aprecia că, prin imprimarea procesului-verbal pe suport hârtie și comunicarea persoanei sancționate contravențional în această formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, având mențiunea că a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperi nulitatea absolută, întrucât o astfel de nulitate nu poate fi înlăturată, elementul lipsă fiind considerat de lege esențial.
Având în vedere motivul de nulitate absolută constatat în cauză, instanța nu va mai analiza și celalte motive de nelegalitate invocate de către petent.
Concluzionând, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, respectiv va exonera petenta de sancțiunile ce i-au fost aplicate prin acesta.
În temeiul dispozițiilor art. 453 C.proc.civ., constatând că intimata a pierdut procesul, respectiv că petentul a solicitat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, iar cheltuielile de judecată dovedite de către petent constau în taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată prin chitanța nr._ PJ din data de 17.02.2015, aflată la fila 11 din dosar, respectiv onorariul de avocat în cuantum de 200 lei, achitat prin chitanța . nr. 624/10.09.2015, instanța va obliga intimata să plătească petentului suma de 220 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul G. G., CNP_, cu domiciliul în C., .. 37, județul C. și domiciliul ales la Cabinet de Avocat B. D. din C., ., nr. 128A, ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, respectiv exonerează petentul de sancțiunile ce i-au fost aplicate prin acesta.
Obligă intimata să plătească petentului suma de 220 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/25.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
