Contestaţie la executare. Sentința nr. 8805/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8805/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 8570/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8805/2015
Ședința din data de 12.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator B. A. F. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA , intimat DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 11.08.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.08.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției netimbrării, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.03.2015 sub nr._, contestatorul B. A. F. a formulat în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 2288/2015 al B. N. M. A., solicitând anularea Încheierii nr. 2123/19.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ prin care s-a învestit cu formulă executorie procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012, Încheierii nr. 2049/19.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ prin care s-a învestit cu formulă executorie procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012 și anularea tuturor actelor de executare efectuate în acest dosar, cu cheltuieli de judecată.
Contestatorul a solicitat de asemenea anulării executării silite începute pentru suma de 450 lei în dosarul de executare nr._/13/_ /_ al ANAF și toate actele de executare silită efectuate în acest dosar.
În fapt, contestatorul a arătat că executarea silită a tarifului de despăgubire și a amenzilor este nelegală, întrucât procesele-verbale nu i-au fost comunicate, neavând posibilitatea să le conteste.
Contestatorul a arătat că necomunicarea procesului-verbal în termen de o lună de la data întocmirii acestuia atrage prescripția executării sancțiunii contravenționale, conform art. 14 din OG nr. 2/2001, precum și faptul că dreptul intimatei de a impune un tarif de despăgubire a fost anulat prin Legea nr. 144/2012, care se impune a fi aplicată în cauză ca lege mai favorabilă.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri
Intimatul și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că a întocmit actele de executare cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale.
Intimatul a formulat de asemenea o cerere de chemare în garanție a intimatului CNADNR, solicitând obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu, în situația în care va cădea în pretenții.
Intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. nu a formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a formula apărări.
La termenul din 12.08.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Analizând cu prioritate în temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ. excepția invocată, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, în ceea ce privește efectele sale, netimbrarea cererii reprezintă o excepție peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 248 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, “Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”. A.. (2) al aceluiași articol prevede următoarele: „Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.”
De asemenea, conform prevederilor art. 197 Cod proc. civ., “în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
În cauza dedusă judecății, prin rezoluția judecătorului din data de 04.06.2015, contestatorului i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 44,71 lei conform art. 10 alin.2 din OUG 80/2013, pentru contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul CNADNR, și taxa de timbru în cuantum de 36 lei pentru contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul DGRFP - A.J.F.P. C..
Citația a fost înmânată contestatorului la data de 17.06.2015, la sediul procesual ales indicat în cererea de chemare în judecată.
Întrucât contestatorul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a achitat până la termenul de judecată din ședința publică de astăzi taxa judiciară de timbru în cuantum de 47,71 lei pentru contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul CNADNR și taxa de timbru în cuantum de 36 lei pentru contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul DGRFP - A.J.F.P. C., astfel cum i s-a pus în vedere, instanța urmează să admită excepția invocată și să anuleze cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul B. A. F. cu domiciliul în sector 3, București, . BUSINESS CENTER, nr. 2, . cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în sector 6, București, .. 401A și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 18, J. C., ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 12.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 26.08.2015
Emis 3 comunicări, la data de
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 8766/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
