Plângere contravenţională. Sentința nr. 2735/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2735/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2735/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2735
Ședința publică din data de 10.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. C. M.
GREFIER: I. Postolici
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent S. M. C. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI O., având ca obiect plângere contraventionala CP_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul personal, intimatul fiind lipsă.
Instanța constată că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Petentul se legitimează cu CI . nr._ CNP_.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat prin întâmpinare.
Petentul arată că este de acord cu excepția invocată de intimat și solicită ca dosarul să fie declinat în favoarea instanței competente.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 05.11.2014, s-a înregistrat pe rolul instanței, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul Ș. M. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.10.2014 de către IPJ O., prin care a solicitat anularea acestuia.
În motivarea plângerii, a arătat că la data de 22.10.2014, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Polo cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 între localitățile Stoenești și Caracal, a fost oprit de poliție pe considerentul că ar fi efectuat o depășire neregulamentară pe raza localității Stoenești, în sensul că ar fi depășit un autotren peste marcajul unei treceri de pietoni semnalizată corespunzător.
A precizat petentul că șoferul autotrenului respectiv, oprit în prealabil de agentul de poliție, i-a spus acestuia că nu înțelege de ce a fost oprit și că nu își amintește de depășirea despre care a fost întrebat, el fiind angajat într-o conversație telefonică până în momentul în care a fost oprit.
A mai menționat că nu a semnat procesul-verbal de contravenție, întrucât agentul de poliție nu l-a lăsat sa își menționeze obiecțiunile în scris, prealabil semnării acestuia, motiv pentru care procesul-verbal a fost semnat de un martor asistent.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
În dovedire, a depus la dosar copie de pe dovada . nr._/22.10.2014
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 16 alin. 7 și urm. din OG 2/2001.
La data de 20.01.2015, intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., solicitând declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal, având în vedere locul săvârșirii contravenției.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată, arătând că nu sunt motive de nulitate a procesului-verbal de contravenție, iar simpla negare a petentului nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură actul sancționator.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a precizat că se opune probei testimoniale solicitată de către petent.
La data de 16.02.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să se observe că întâmpinarea nu face trimitere la procesul-verbal atacat, că a fost greșit formulată împotriva altei persoane, acest lucru echivalând cu nedepunerea întâmpinării, ceea ce atrage decăderea intimatei din dreptul de a mai propune probe.
A precizat că este de acord cu declinarea competenței soluționării cauzei.
A invocat excepția tardivității, procesul-verbal de contravenție fiindu-i comunicat cu întârziere și a solicitat constatarea prescrierii sancțiunilor aplicate.
A anexat procesul-verbal . nr._ (f. 26), dovada de comunicare.
Examinând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de către intimat prin întâmpinare, se apreciază ca aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Instanța reține că prin plângerea contravențională formulată, petentul solicită anularea procesului-verbal de contravenție . nr. nr._ încheiat la data de 22.10.2014 în localitatea Fărcașele, pentru săvârșirea unei fapte contravenționale pe raza localității Stoenești.
Se mai reține totodată că plângerea contravențională formulată atrage o competență teritorială exclusivă a instanței, astfel cum reiese din dispozițiile art. 32 alin. 1 OG 2/2001, (ne)competența fiind de ordine publică, raportat la prevederile art. 129 alin.2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Instanța constată, sub acest aspect, că necompetența teritorială în cauza de față poate fi valorificată în condițiile și termenele prevăzute de lege, respectiv doar de către părți sau de judecător la primul termen la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe așa cum reiese din dispozițiile art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, condiție îndeplinită în prezenta cauză, intimatul invocând această excepție prin întâmpinare.
Având în vedere că locul presupusei săvârșiri a contravenției este localitatea Stoenești și ținând cont de dispozițiile art. 32 alin. 1 OG 2/2001, potrivit cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, precum și de dispozițiile HG 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța constată că excepția necompetenței teritoriale invocate de către intimat prin întâmpinare este întemeiată, astfel că o va admite, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. C. M. I. Postolici
Red. Jud. O. C. M. / 11.03.2015 / 4ex
Tehored. Gr. P. I. / 11.03.2015
emis 2 .
ADRESĂ DECLINARE
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Către,
JUDECĂTORIA CARACAL J. O. |
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.2735pronunțată la data de 10.03.2015 în dosarul civil cu nr. de mai sus, s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE GREFIER
O. C. M. I. Postolici
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2738/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
