Plângere contravenţională. Sentința nr. 3426/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3426/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 11956/212/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 3426/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiuni civile formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, având ca obiect plângere contravenționala împotriva procesului verbal . nr._.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică la data de 11.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 18.03.2015, și 25.03.2015, când a hotărât:
INSTANȚA
La data de 23.04.2014, petenta S.C. G. I. S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 31.03.2014.
În motivarea plângerii, aceasta a arătat că a fost sancționată pentru fapta prevăzută de art. 4 pct.61 din HG 69/2012 cu modificările și completările ulterioare, aplicându-i-se o amendă în sumă de 6.000 lei. S-a reținut în sarcina sa că, la data controlului efectuat de agentul constatator, petenta nu ar fi echipat ansamblul rutier identificat în cuprinsul procesului – verbal, cu plăcuțele din care să rezulte masele și dimensiunile maxime admise/autorizate ale acestuia.
Motivele de critică formulate de petentă vizează, pe de o parte, nelegalitatea actului contestat, iar pe de altă parte, caracterul excesiv al sancțiunilor în raport de faptele reținute. Ca urmare, petenta a solicitat, în principal, anularea procesului – verbal contestat, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, apreciind că procesul – verbal este legal întocmit, respectând normele de drept aplicabile.
La termenul de judecată, instanța a încuviințat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri și, pentru petentă, proba testimonială, la care aceasta a renunțat prin cererea adresată instanței la data de 25.02.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 31.03.2014, a fost încheiat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, prin care petenta a fost sancționată, pentru nerespectarea obligației de a asigura echiparea ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu număr de înmatriculare_ și semiremorca cu număr de înmatriculare_, cu plăcuțe din care să rezulte masele și dimensiunile maxime admise/autorizate ale acestora, reținându-se în sarcina sa, săvârșirea faptei prevăzute de art. 4 pct. 61 din HG 69/2012.
Pentru această faptă, s-a aplicat petentei o amendă contravențională de 6.000 lei.
În conformitate cu art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va proceda la analiza legalității și temeiniciei procesului - verbal.
În cadrul acesteia, instanța va da eficiență celor statuate deja în materie contravențională, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și în deciziile Curții Constituționale. Astfel, materia dreptului contravențional intră în sfera aplicabilității prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana ce are calitate de contravenient beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil. În acest sens, în legătură cu forța probantă a procesului – verbal, acest act se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. În situația formulării unei plângeri împotriva acestuia, prezumția este contestată și, ca urmare, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului, pe baza probelor administrate.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă nici una dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
Critica petentei, referitoare la lipsa indicării calității agentului constatator se dovedește nefondată și va fi înlăturată ca atare, chiar din cuprinsul actului contestat rezultând contrariul.
În legătură cu încălcarea art. 19 din O.G. 2/2001, prin lipsa semnăturii agentului constatator pe prima pagină a procesului – verbal și încheierea lui în lipsa contravenientului, instanța apreciază, din perspectiva art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001, că aceste motive nu sunt de natură să conducă la anularea procesului – verbal decât în condițiile justificării de către petentă a unei vătămări, determinate de aceste aspecte, vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului – verbal.
Petenta nu invocă și nu face dovada niciunei astfel de vătămări, astfel încât, instanța apreciază că aspectele menționate nu atrag anularea procesului – verbal.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal atacat, instanța reține că petenta nu contestă săvârșirea faptei, punând în discuție doar lipsa de proporționalitate a sancțiunii amenzii dispuse, cu gravitatea faptei.
În conformitate cu art. 32 alineat 2, raportat la art. 5 alineat 5 din O.G. 2/2001, instanța va analiza proporționalitatea sancțiunii aplicate.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța reține că această operațiune trebuie să se facă cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alineat 3 din O.G. nr. 2/2001, anume: în limitele prevăzute de actul normativ, proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În primul rând, se observă că amenda aplicată se încadrează în limitele stabilite în actul care le reglementează.
În privința pericolului social al faptelor săvârșite de petentă, instanța reține următoarele:
Pe de o parte, pericolul social al faptei ce constituie contravenție este evaluat prin norma legală, odată cu stabilirea de către legiuitor a sancțiunii/sancțiunilor aplicabile.
Analiza pericolului social concret revine instanței, care o va face, în soluționarea plângerii îndreptate împotriva procesului – verbal, în temeiul dispozițiilor art. 32 alineat 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Ceea ce încalcă petenta prin faptele săvârșite este ordinea de drept în activitatea de transport rutier. HG 69/2012 cuprinde reguli clare, îndeplinind exigența predictibilității, edictate în vederea asigurării desfășurării în condiții de legalitate a acestei activități, valorile sociale apărate fiind absolut necesare într-un stat de drept.
Petenta este operator de transport, având, deci, calitatea de profesionist, ce presupune nu numai cunoașterea, dar și respectarea regulilor specifice activității pe care o desfășoară.
De aceea, fără a se încălca vreun drept fundamental, exigența cerută în exercitarea unei profesii sau unei activități cu un anumit profil sau specificitate, manifestată prin reguli distincte impuse în derularea ei, este absolut firească într-un stat de drept.
În speță, instanța consideră că sancțiunea dispusă prin procesul – verbal nu este excesivă, fiind respectate atât limitele prevăzute de actul în baza căruia a fost aplicată, cât și cerința proporționalității ei cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de petentă.
În considerarea motivelor de fapt și de drept expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentă, împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 31.03.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. G. I. S.R.L., J_, CUI RO18634566, cu sediul în comuna Vânători, . nr. 45 A, județul N., în contradictoriu cu I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R., cu sediul procesual ales în C., ., nr.2, . C., împotriva procesului – verbal de constatare a contravențiilor . nr._/31.03.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 25.03.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Red.jud. LIP/08.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2922/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3023/2015. Judecătoria... → |
|---|
