Plângere contravenţională. Sentința nr. 5690/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5690/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 33103/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 5690/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii civile formulată de petentul Z. V. în contradictoriu cu intimatul P. M. CONSTANTA DIRECTIA DE POLITIE LOCALA, având ca obiect plângere contravenționala împotriva procesului verbal . nr._.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 11.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 18.05.2015, când, a hotărât:
INSTANȚA
La data de 17.10.2014, petentul Z. V. a formulat, în contradictoriu cu P. M. C. – Direcția Poliția Locală, plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.10.2014, înregistrată sub nr._ .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, prin procesul – verbal contestat a fost amendat cu suma de 1.000 lei, pentru că nu ar fi deținut licență de transport. Petentul a susținut că se consideră nevinovat, întrucât există autorizație de transport, nr.1092, valabilă până la 02.04.2019. Petentul a solicitat anularea procesului – verbal ca nelegal și netemeinic.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată. În apărare, acesta a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, documentația care a stat la baza încheierii actului contestat.
La termenul de judecată din data de 11.03.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri și a respins proba testimonială solicitată de petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.10.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1.000 lei, pentru că acesta ar fi executat serviciul public de transport persoane în regim de taxi fără a deține autorizația eliberată de Primăria M. C., fapta fiind prevăzută de art. 7 din Legea 38/2003 modificată.
În conformitate cu art. 34 din O.G. 2/2001 instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal.
În cadrul acesteia, instanța va da eficiență celor statuate deja în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și în deciziile Curții Constituționale. Astfel, materia dreptului contravențional intră în sfera aplicabilității prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana ce are calitate de contravenient beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil. În acest sens, în legătură cu forța probantă a procesului – verbal, acest act se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. În situația formulării unei plângeri împotriva acestuia, prezumția este contestată și, ca urmare, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului, pe baza probelor administrate.
Petentul a contestat procesul – verbal numai din perspectiva temeiniciei, nu și a legalității sale.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă nici una dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, întrucât există autorizația cerută de lege, nr. 1092/2014, având valabilitate până la data de 02.04.2019.
Prin art. 11 litera c) din Legea 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, este definită „autorizația pentru efectuarea transportului în regim de taxi sau a transportului în regim de închiriere”, ca fiind „document eliberat în condițiile prezentei legi de autoritatea de autorizare, care atestă faptul că un transportator este autorizat să execute transportul respectiv și poate participa la atribuirea în gestiune a serviciului de transport în regim de taxi sau de transport în regim de închiriere, după caz;”.
Potrivit art. 7 din același act normativ, „Transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere se poate executa numai de transportatori autorizați.”
În speță, prin procesul – verbal s-a reținut că petentul ar fi săvârșit fapta cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ .
Din cartea de identitate a acestui vehicul, depusă la dosarul cauzei (fila 27) rezultă că, de la data de 30.09.2010, acesta a fost înmatriculat pe numele S.C. TROMPY COMPANY S.R.L.
În același timp, pe numele acestei societăți, a fost emisă autorizația de transport nr. 1092/2014, având valabilitate pentru perioada 04.04.2014 – 02.04.2014 – fila 7 din dosar.
În egală măsură, din adeverința nr.31/11.07.2014, emisă de aceeași societate rezultă că, la data constatării contravenției, petentul era angajat al societății, în funcția de șofer de autoturisme în regim de taxi, contractul individual de muncă încetând la 21.10.2014.
Instanța apreciază că, prin probele administrate în cauză, petentul a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în procesul – verbal, prezumția de temeinicie a procesului – verbal fiind înfrântă, astfel încât, acest aspect justifică admiterea plângerii, cu consecința desființării actului atacat.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea petentului și va dispune anularea procesului – verbal contestat, constatând netemeinicia acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plângerea formulată de petentul Z. V., CNP_, cu domiciliul în Constanta, .. 23, ., ., în contradictoriu cu intimatul P. M. C. – Direcția Poliția Locală, cu sediul în C., .. Județul C..
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.10.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 18.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Tehnored jud LIP/04.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5623/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5565/2015. Judecătoria... → |
|---|
