Plângere contravenţională. Sentința nr. 6148/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6148/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5353/212/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 6148/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, judecarea cauzei civile formulată de petentul P. M. S., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravenționala împotriva procesului verbal . nr._.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 11.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 18.05.2015, și 26.05.2015, când a hotărât:
INSTANTA
La data de 21.02.2014, petentul P. M. - S. a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 09.02.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat, reținându – se în sarcina sa că, la data de 09.02.2014, circulând cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, ar fi pătruns în intersecția . cu ., pe culoarea roșie a semaforului. Petentul a contestat temeinicia procesului – verbal, susținând că nu se face vinovat de săvârșirea acestei fapte, întrucât s-a pus în mișcare și a demarat pe culoarea verde a semaforului. Pentru aceste motive, petentul a solicitat anularea procesului – verbal. În susținerea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială, depunând anexat acesteia, procesul – verbal contestat. De asemenea, a solicitat obligarea intimatului la depunerea înregistrării video.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a cerut respingerea plângerii, apreciind că procesul – verbal este legal întocmit, respectând normele de drept aplicabile. Acesta a arătat că abaterea a fost constatată în mod direct și personal de polițistul rutier. În probațiune, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depus anexat întâmpinării raportul agentului constatator.
La termenul de judecată din data de 11.06.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ din data de 09.02.2014, în sarcina petentului, s-a reținut fapta prevăzută de art. 52 alineat 1 din Regulamentul de aplicare al O.U.G. 195/2002, acesta fiind sancționat, în baza art. 100 alineat 3 litera d) din ordonanță, cu amendă de 340 lei și reținerea permisului de conducere.
Potrivit art. 52 alineat 1 din Regulamentul de aplicare a ordonanței, „Semnalul de culoare roșie interzice trecerea”.
Conform 100 alineat 3 litera d) din O.U.G. 195/2002, în forma aflată în vigoare la data încheierii procesului – verbal, constituie contravenție, „nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului;”
În conformitate cu art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va proceda la analiza legalității și temeiniciei procesului - verbal.
În cadrul acesteia, instanța va da eficiență celor statuate deja în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și în deciziile Curții Constituționale. Astfel, materia dreptului contravențional intră în sfera aplicabilității prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana ce are calitate de contravenient beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil. În acest sens, în legătură cu forța probantă a procesului – verbal, acest act se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. În situația formulării unei plângeri împotriva acestuia, prezumția este contestată și, ca urmare, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului, pe baza probelor administrate.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Instanța apreciază că, prin proba testimonială administrată în cauză, petentul a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în procesul – verbal.
Astfel, martora audiată în fața instanței a arătat că se afla în mașină cu petentul la data și ora reținute în procesul – verbal și că acesta s-a pus în mișcare și a pătruns în intersecție pe culoarea verde a semaforului.
În raport de acest probatoriu, instanța reține că prezumția de temeinicie a procesului – verbal a fost înfrântă, astfel încât, acest aspect justifică admiterea plângerii, cu consecința desființării actului atacat.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea petentului și va dispune anularea procesului – verbal contestat, constatând netemeinicia acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul P. M. S. cu domiciliul în Valu lui T., .. 139, J. C., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean C. cu sediul în C., ..
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.02.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 26.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Tehnored jud LIP/08.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5492/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5326/2015. Judecătoria... → |
|---|
