Plângere contravenţională. Sentința nr. 6203/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6203/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 27278/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.6203
Ședința publică din data de 27.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. A. I.
GREFIER: Ț. M.
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ formulată de petenta S.C. N. LOGISTIK S.R.L., având CUI_, cu sediul în loc. Seitin, B.dul revoluției, nr. 84, jud. A., în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., jud.C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat Dobîrleanu N. pentru intimata, conform delegației depuse la dosar, lipsind petenta.
Instanța constată că procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Reprezentantul intimatului depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială de reprezentare.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, pe care o pune în discuția părților.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției invocate, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată solicită a se dispune amânarea pronunțării pentru a depune dovada achitării onorariului de avocat, după care revine și arată că va încerca recuperarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 18.10.2011 cu nr._, petenta S.C. N. LOGISTIK S.R.L. a chemat în judecată pe intimatul C. JUDEȚEAN C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.09.2011.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat (f. 11-63).
Prin încheierea de ședință din data de 02.03.2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c. 1865, până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu numărul_/118/2011.
La termenul de judecată din data de 27 mai 2015 instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând excepția perimării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.p.c. 1865, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților, vreme îndelungată, în judecată.
Potrivit art. 250 alin. 1 C.p.c. 1865: „Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.”
Potrivit art. 244 alin. 2 C.p.c. 1865, suspendarea va dăini până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
Instanța constată că dosarul cu numărul_/118/2011 a fost soluționat irevocabil prin hotărârea nr. 4261/12.11.2013, prin care a fost constatată perimarea acțiunii.
Aplicând dispozițiile legale situației de fapt reținute în cauză, instanța constată că de la data de 12.11.2013, când s-a încheiat cauza de suspendare a curgerii termenului de perimare, părțile nu au mai stăruit în continuarea judecării cauzei, astfel că a început să curgă termenul de perimare al prezentei cereri de chemare în judecată.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților, care nu au stăruit în vederea finalizării procesului, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența, în această perioadă, a vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 C.p.c. 1865), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin.1 teza I C.p.c. 1865, urmează a admite excepția perimării, în cadrul procedurii parcurse în urma sesizării grefei și a constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
În temeiul art. 248 C.p.c. 1865, constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta S.C. N. LOGISTIK S.R.L., având CUI_, cu sediul în loc. Seitin, B.dul revoluției, nr. 84, jud. A., în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., jud.C., având ca obiect procesul verbal de contravenție . nr._/16.09.2011.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. Ț. M.
Red.jud.V.A.I/27.05.2015
Tehnoredact.Ț.M..
4 ex./05.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5737/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5162/2015.... → |
|---|
