Contestaţie la executare. Sentința nr. 5157/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5157/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 35446/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 5157
Ședința publică de la 07.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul G. V. (CNP –_), domiciliat în C., .. 37, jud. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 128A, ., ., jud. C. la av. D. B., în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. și A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.10.2014, sub nr._, contestatorul G. V. a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea titlurilor executorii nr._ și nr._, a somațiilor emise la data de 25.03.2014 și respectiv, 30.07.2014, în dosarul de executare nr._, a procesului verbal de sechestru bunuri mobile nr._/08.09.2014, a adresei de înființare a popririi nr._ emisă la data de 06.10.2014, cât și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită indicat.
Totodată, în temeiul art. 718 din NCPC, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a cauzei.
În fapt, s-a arătat că, prin somațiile emise de către intimată la datele de 25.03.2014 și respectiv 30.07.2014, în dosarul de executare nr._, s-a pus în vedere contestatorului ca în termen de 15 zile de la primire să procedeze la achitarea sumei de 227.263 lei reprezentând 103.232 lei creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare, în temeiul titlului executoriu nr._, 123.081 lei creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare, în temeiul titlului executoriu nr._, iar 950 lei, cheltuieli judiciare, în temeiul titlului executoriu nr._.
Subsemnatul a plătit debitul, astfel: 20.000 lei, la data de 18.09.2013, 20.000 lei la data de 19.09.2013, 30.000 lei, la data de 12.11.2013, 25.000 lei la data de 13.11.2013, 28.081 lei la data de 13.01.2014, conform chitanțelor de plată anexate la dosar.
Contestatorul a adus la cunoștința intimatei, prin adresa nr._ din 14.10.2014 faptul că subsemnatul nu datorează suma de 226.313 lei, întrucât a procedat la achitarea sumei prin serviciul Trezorerie. Ulterior, a aflat că banii au fost încasai în alt cont decât cel real.
Pe cale de consecință, față de achitarea întregului debit din cuprinsul titlului executoriu, urmează a se constata că nu datorează nici cheltuielile judiciare în sumă de 950 lei. D. fiind că suma de 227.263 lei a fost achitată, creanța intimatei nu este certă, lichidă și exigibilă, întrucât dintr-o eroare care nu îi aparține, sumele au fost transferate într-un cont greșit.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 662 din NCPC, art. 711, 718 din NCPC.
În probațiune, s-au cerut înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, iar pe cale de excepție, a invocat tardivitatea formulării contestației la executare împotriva somației nr. 13/_ /_ emisă la data de 25.03.2014, a titlului executoriu nr._ din data de 25.03.2014, a somației nr. 13/_ /_ emisă la data de 30.07.2014, a titlului executoriu nr._ din data de 30.07.2014 și a procesului verbal de sechestru bunuri mobile nr._ din data de 08.09.2014.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că actele de executare silită contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv a art. 110 alin. 3 din O nr. 92/2003, art. 136 alin. 1din OG nr. 141 alin. 1 și 11, art. 145 din OG nr. 92/2003, art. 149 din OG nr. 92/2003.
Referitor la susținerea că s-a achitat întreg debitul, G. V. a efectuat plăți în mod eronat în contul_ – disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat și recuperat în condițiile art. 10 din Legea nr. 241/2005, suma achitată fiind de 123.081 lei.
Deoarece sumele achitate nu au stins creanțele existente în evidența fiscală a AJFP C., s-a procedat la începerea executării silite și la poprirea sumelor din conturile bancare ale contribuabilului.
Potrivit situației analitice debite plăți solduri, la data de 28.11.2014, contestatorul figurează cu debite restante în contul creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare în sumă de 102.994 lei.
În probatoriu, s-au depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 27.02.2015, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva actelor de executare la care s-a referit intimata, pentru considerentele dezvoltate în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prealabil, raportat la soluția de admitere a excepției tardivității prin încheierea de ședință din data de 27.02.2015, instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul G. V., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., împotriva somației nr. 13/_ /_/25.03.2014, a titlului executoriu nr._/25.03.2014, a somației nr. 13/_ /_/30.07.2014, a titlului executoriu nr._/30.07.2014 și a procesului verbal de sechestru bunuri mobile nr._/08.09.2014, ca tardiv introdusă.
Astfel fiind, instanța a rămas învestită cu soluționarea contestației la executare formulată împotriva adresei de înființare a popririi nr._ emisă la data de 06.10.2014, prin care s-a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de către terțul poprit LACTO GMG SRL debitorului contestator, până la concurența sumei de_ lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 290/2012 a Tribunalului C., modificată în apel prin decizia nr. 156/2012 a Curții de Apel C., din care suma de 950 lei reprezentând cheltuieli judiciare, iar suma de 226.313 lei reprezentând creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare.
Anterior emiterii adresei de înființare a popririi, contestatorul a achitat următoarele sume, astfel: a. suma de 20.000 lei la data de 18.09.2013, conform chitanței . nr._, b. suma de 20.000 lei la data de 19.09.2013, conform chitanței . nr._, c. suma de 30.000 lei la data de 12.11.2013, conform chitanței . nr._, d. suma de 25.000 lei la data de 13.11.2013, conform chitanței . nr._ și e. suma de_ lei la data de 13.11.2013, conform chitanței . nr._, precum atestă înscrisurile de la f. 14-18 coroborat cu înscrisurile depuse de către intimată (f. 35-37).
Ulterior emiterii adresei de înființare a popririi din data de 06.10.2014 și în executarea acesteia, s-a reținut suma de 1188 lei, distribuită astfel: 950 lei pentru stingerea debitului datorat cu titlu de cheltuieli judiciare, iar suma de 238 lei pentru stingerea parțială a sumei reprezentând creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare.
Astfel fiind, ulterior emiterii adresei de înființare a popririi, debitul datorat de către contestator la data de 28.11.2014, conform situației analitice debite plăți solduri emisă pe numele său era în cuantum de 102.994 lei.
În acest context, cu toate că, pe de o parte, contestatorul a înregistrat tardiv contestația la executare împotriva actelor de executare silită în temeiul cărora s-a emis adresa de înființare a popririi, iar pe de altă parte, plățile efectuate anterior emiterii titlului executoriu nu au stins creanțele existente în evidența fiscală, fiind achitate într-un cont eronat, instanța apreciază că plata efectuată în aceste condiții – anterior emiterii actului de executare silită, dar ajunsă la cunoștința organului fiscal ulterior acestei date – echivalează cu o cauză de stingere (parțială) a obligației, intervenită după emiterea titlului executoriu, motiv pentru care va anula adresa de înființare a popririi nr._/06.10.2014, în limita sumei de 124.269 lei.
De altfel, și în nota privind corecția erorilor din documentele de plată nr._ din 14.10.2014, în care sunt recunoscute toate plățile efectuate de către contestator într-un cont eronat, se menționează: „corecția se va efectua cu data fiecărei plăți menționate mai sus”, iar cum plățile sunt anterioare datei de 06.10.2014, instanța apreciază că se impune desființarea adresei de înființare a popririi în limita acestor plăți.
Față de aceste considerente, se va admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorul G. V., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. împotriva adresei de înființare a popririi nr._ emisă la data de 06.10.2014 și se va anula adresa de înființare a popririi, în limita sumei de 124.269 lei.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru se va restitui contestatorului ulterior rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul G. V. (CNP –_) domiciliat în C., .. 37, jud. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 128A, ., ., jud. C. la av. D. B., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18,jud. C., împotriva somației nr. 13/_ /_/25.03.2014, a titlului executoriu nr._/25.03.2014, a somației nr. 13/_ /_/30.07.2014, a titlului executoriu nr._/30.07.2014 și a procesului verbal de sechestru bunuri mobile nr._/08.09.2014, ca tardiv introdusă.
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorul G. V. (CNP –_) domiciliat în C., .. 37, jud. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 128A, ., ., jud. C. la av. D. B., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18,jud. C., împotriva adresei de înființare a popririi nr._ emisă la data de 06.10.2014.
Anulează adresa de înființare a popririi nr._/06.10.2014 în limita sumei de 124.269 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.S. 03 Iulie 2015
Tehnoredact.S.Z./15.07.2015/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,……………..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5162/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5491/2015. Judecătoria... → |
|---|
