Plângere contravenţională. Sentința nr. 6529/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6529/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 6529/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6529
SEDINTA PUBLICA DIN 04.06.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile, ce are ca obiect plângere contravențională - ISCTR_, acțiune formulata de petenta ., CUI: RO_, cu sediul in Constanta, ., C1, parter, camera nr. 2, judet C. și cu sediul procesual ales in Constanta, .. 26 B, J. C. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL RUTIER - ISCTR cu sediul in sector 1, București, .. 38.
Dezbaterile asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.06.2015, când,
I N S T A N T A
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe in data de 26.11.2014, sub nr._ petenta . a solicitat ca în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL RUTIER - ISCTR, să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.10.2014.
În motivarea în fapt a plângerii se arată că in data de 16.10.2014, in jurul orelor 9.12 pe DN 65, km 42+750, loc. Ganeasa, județ O. a fost oprit in trafic ansamblul format din autovehiculul cu nr._ si semiremorcă cu nr._, ansamblu condus de numitul M. I. si utilizat de . si a fost sancționată contravențional petenta, întrucât nu a asigurat la bordul vehiculului contractul de inchiriere sau de leasing in original sau in copie conformă cu originalul, pentru semiremorca cu nr._ .
Se menționează că între proprietarul semiremorcii si utilizatorul (petenta in prezenta cauză) a fost incheiat contractul de comodat nr. 2/28.09.2014, acest contract fiind prezentat de către conducătorul auto, organelor de control, însî acesteau au apreciat că nu este valabil respectivul contract.
Astfel se arată că, in condițiile in care există contractul de comodat nr. 2/28.09.2014, nu este necesară existența vreunui alt contract de leasing sau de inchiriere, cu atat mai mult cu cât vehiculul nu era deținut nici cu contract de leasing nici cu contract de închiriere.
Prin urmare, se solicita anularea acestuia pentru incalcarea cu prilejul intocmirii a unei serii de norme imperative prevazute de ordonanta O.G. 2/2001, precum și prevederile CEDO.
Plângerea fost întemeiată pe dispozițiile din OG 2/2001 și art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
În dovedire, petenta a propus administrarea de probe:inscrisuri, testimonială si orice alte probe ce se vor dovedi utile cauzei.
Intimatul, legal citat, a formulat intampinare.
Prin intampinare, intimatul a solicitat respingerea plangerii contravenționale ca neintemeiată si a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C..
Instanta, in baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă va soluționa cu prioritate exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Constanta, invocată de intimat prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției de față, instanța a reținut:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 4000 lei reținându-se că la data de 16.10.2014, ora 9.12 pe DN 65, km 42+750, loc. Ganeasa, județ O. a fost oprit si verificat in trafic ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr._ si semiremorcă cu nr._, ansamblu utilizat de petenta din prezenta cauză in baza copiei conforme nr._ a licentei de transport, condus de conducătorul auto M. I., in timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri in trafic național, fără a deține unul dintre documentele: contractul de leasing sau de închiriere in original sau in copie conformă cu originalul pentru semiremorcă cu nr. de înmatriculare_ al cărui deținător este P. I. N. conform certificatului de înmatriculare seri C00474498T.
În conformitate cu dispozițiile art.32 al. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este de competența de soluționare a judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția, fiind o competență teritorială absolută de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art.129 al. 2 pct.3 C.proc.civ..
Din procesul verbal contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției este DN 65, km 42+750, loc. Ganeasa, județ O. iar în baza HG nr.337/1993 acesta este în circumscripția Judecătoriei Slatina, aspect față de care instanța apreciaza că excepția necompetenței teritoriale invocate de intimat prin intampinare este intemeiata, pe cale de consecință, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Constanta.
Trimite dosarul privind pe petentul . CUI: RO_, cu sediul in Constanta, ., C1, parter, camera nr. 2, judet C. și cu sediul procesual ales in Constanta, .. 26 B, J. C. si intimat ISCTR cu sediul in sector 1, București, .. 38, spre competenta solutionare la Judecatoria Slatina.
F. cale de atac.
Pronunțată astăzi, 4 iunie 2015, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.06.07.2015
Tehnored.g.MC.06.07.2015
JUDECATORIA CONSTANTA
.
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E,
JUDECATORIA SLATINA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 6529/04.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala ISCTR_, acțiune formulată de petenta petenta . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL RUTIER - ISCTR, s-a declinat prezenta cauză, spre competentă soluționare Judecătoriei Slatina.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
JUDECATORIA CONSTANTA
.
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E,
JUDECATORIA SLATINA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 6529/04.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala ISCTR_, acțiune formulată de petenta petenta . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL RUTIER - ISCTR, s-a declinat prezenta cauză, spre competentă soluționare Judecătoriei Slatina.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6439/2015.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 02-06-2015,... → |
|---|
