Plângere contravenţională. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 798/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 798/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 798
Ședința publică din 30.01.2015
PREȘEDINTE: I. M. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petent A. C. L. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A..
Dezbaterile asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. au avut loc in ședința publica din 19.01.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015 când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2014 sub nr._ petentul A. C. L. a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean A. anularea procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._.
În fapt petentul a arătat că în data de 24.09.2014 se deplasa spre C. din direcția A. I. și între localitățile Teiuș și A. I. a intrat în depășire având linie discontinuă.
Petentul a precizat că a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință că a depășit linia continuă.
În drept a invocat prevederile OG nr.2/2001.
În susținerea cererii a depus copie de pe: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, act de identitate al petentului.
Intimatul a depus întâmpinare în termenul legal prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare BH_ pe DN1, iar la km 395+650m, în dreptul fabricii de betoane Somaco a efectuat manevra de depășire a autotractorului cu nr. de înmatriculare_ ce tracta semiremorca_ în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă” și sector de drum cu marcaj longitudinal continuu.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din data de 19.01.2015 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului, reține:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ petentul A. C. Laurențiue a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de RA OUG nr.195/2002 la art.120 alin.(1) lit.h) și i) constând în aceea că la data de 24.09.2014 a efectuat o manevră de depășire în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă” și a încălcat marcajul longitudinal continuu.
Conform art.120 lit.h) și i) din Regulamentul de Aplicare a OUG nr.195/2002 „Se interzice depășirea vehiculelor: h) în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”; i) când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere”
De asemenea, art. 32 alin.(1) din OG nr.2/2001 stabilește că „plângerea se depune la judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția”.
Având în vedere aceste dispoziții cuprinse în O.G. nr. 2/2001, care reprezintă o reglementare specială și derogatorie de la competența de drept comun, și coroborându-le cu prevederile art. 129 pct. 3 Cod Proc. Civilă, instanța apreciază că este vorba despre o competență teritorială exclusivă, pe care părțile nu o pot înlătura, nefiind aplicabile disp. art. 130 alin. 3 Cod Proc. Civilă, potrivit cărora necompetența teritorială poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare, sau dacă întâmpinarea nu este obligatorie la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate.
Astfel, devin aplicabile disp. art. 130 alin. 2 Cod Proc. Civilă conform cărora necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de către părți sau de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe
Locul săvârșirii contravenției este DN 1 la km 395+650 m, între localitățile Teiuș și A. I., astfel cum rezultă din conținutul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției și din cuprinsul întâmpinării.
Avand in vedere cele prezentate mai sus instanta va admite exceptie necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu și va declina competența în favoarea Judecătoriei Aiud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul A. C. L., cu domiciliu în CONSTANTA, .. 181, ., jud. C. către Judecătoria Aiud.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. I. O. L.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 746/2015. Judecătoria... → |
|---|
