Plângere contravenţională. Sentința nr. 8868/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8868/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-08-2015 în dosarul nr. 764/254/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8868
Ședința publică din data de 14.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M., CNP_, cu domiciliul în Costinești, . A, județul C., și pe intimatul I. C. - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect plângere contravențională . nr._ din data de 13.07.2012.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 14.08.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale, de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, ca urmare a declinării de competență dispuse prin sentința civilă definitivă nr.800 din 20.05.2015 pronunțată de Judecătoria M., reclamantul C. M. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 13.07.2012 întocmit de I.P.J. C. – Serviciul Rutier C. solicitând în principal constatarea prescripției amenzii în cuantum de 280 lei și în subsidiar constatarea nulității procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii și înlăturarea sancțiunii privind aplicarea celor 3 puncte de penalizare și tot în subsidiar, înlocuirea cu avertisment a amenzii contravenționale aplicate de agentul constatator.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, faptul că nu a semnat procesul-verbal de contravenție contestat și nici nu i-a fost comunicat în termenul de 1 lună prevăzut de art. 25 alin.2 din OG nr. 2/2001, astfel că executarea sancțiunii cu amendă contravențională s-a prescris, potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001.
Petentul a arătat că nu a avut cunoștință despre procesul-verbal de contravenție până la data de 27.03.2014, când a aflat, cu prilejul unei deplasări la serviciul impozite și taxe, despre somația emisă pentru plata amenzii contravenționale, iar la data de 10.12.2014 a reușit să intre efectiv în posesia actul de sancționare.
S-a mai arătat de către petent și faptul că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât agentul constatator l-a oprit în trafic în loc. L. și i-a comunicat faptul că ar fi depășit viteza legală dar nu i-a prezentat proba video și nici nu a consemnat în cuprinsul actului de constatare și sancționare a contravenției obiecțiunile formulate de petent.
Cererea formulată în subsidiar a fost motivată prin aceea că amenda aplicată de agentul constatator este disproporționată față de pericolul social al faptei contravenționale și de circumstanțele personale ale petentului, astfel că, în raport de art. 5 alin.5 și art. 7 alin.2 și 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea cea mai potrivită ar fi avertismentul.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Plângerii i-au fost anexate, în copie, procesul-verbal contestat, înștiințarea de plată emisă de . și Taxe la data de 27.03.2014 și talon confirmare de primire scrisoare recomandată.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție al județului C. a formulat întâmpinare la Judecătoria M. invocând excepția de necompetență teritorială și pe fond admiterea în parte a plângerii și aplicarea art.454 Cpciv cu privire la cheltuielile de judecată.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând cauza prin prisma materialului administrat instanța reține:
Prin procesul verbal . nr._ din 13.07.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 280 lei și 3 puncte de penalizare în temeiul prevederilor art.121 al.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 și art. 100 alin. 2 din OUG nr.195/2002.
Pentru sancționarea petentului s-a reținut faptul că la data de 13.07.2012 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ în localitatea L., jud. C., cu viteza de 73Km/oră.
În ceea ce privește prescripția executării sancțiunilor contravenționale invocată de petent se reține că potrivit art.14 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată(la data încheierii procesului verbal). „(1)Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
(2)Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.”.
Conform adresei nr._ din 18.03.2015 emisă de I. C.-Serviciul Rutier(fila 15) și a înscrisului de la fila 7 rezultă că petentului i- a fost comunicat procesul verbal . nr._ din 13.07.2012 la data de 10.12.2014 de către serviciul de impozite și taxe din cadrul Primăriei comunei Costinești, deci peste termenul legal de o lună prevăzut de art.14 din O.G. nr.2/2001 actualizată, intervenind prescripția executării sancțiunilor contravenționale.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța va admite plângerea și va constata prescripția executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal . nr._ din 13.07.2012.
Ca urmare a admiterii plângerii contravenționale, se apreciază că nu mai este necesar analizarea celorlalte motive subsidiare invocate de petent.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. M., CNP_, cu domiciliul în Costinești, . A, județul C., în contradictoriu cu intimatul I. C. - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., județul C..
Constată prescripția executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal . nr._ din 13.07.2012.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată cu aplicarea art.396 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, azi 14.08.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 20.08.2015;
Tehnored. Grf. A.L. /20.08.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 20.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9934/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9911/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
