Plângere contravenţională. Sentința nr. 9164/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9164/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 9164/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.9164
Ședința publică din data de 28.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : L. A. - M.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala, acțiune formulată de petent M. V. I., cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C., CNP_, în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București, .. 401 A, sect.6, București.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.08.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.08.2014, sub nr._, petentul M. V.-I. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea acțiunii și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.07.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că procesului-verbal îi lipseste cu desavarsire semnatura olografa a agentului constatator și ca in cuprinsul lui se face mentiune ca a fost generat și semnat electronic conform Legii nr.455/2001, dar ca aceasta lege nu cuprinde, in sfera sa de aplicare, și procesele-verbale de contravenție, astfel ca se apreciaza de catre petent ca procesul-verbal este nul
In drept, au fost invocate dispozițiile art.17, 31, 32, 33, 34 din OG nr.2/2001.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciara de timbru de 20 lei, conform art.19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea plângerii ca neîntemeiată. Totodată, a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat, inclusiv dovada de comunicare a procesului-verbal.
La termenul de judecată din data de 18.08.2015, instanța, având în vedere dispozițiile art. 255 C.proc.civ., a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciindu-le ca fiind legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Față de data confirmarii de primire a procesului-verbal contestat - 04.08.2014, fila 16 prin raportare la data depunerii la posta a actiunii, 08.08.2014, fila 8, cum potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, instanța constata ca plangerea contraventionala este introdusa in termenul legal de 15 zile de la comunicare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.07.2014 (f 6), petentul M. V.-I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 10.02.2014, ora 09.38, locul DN 2A E km 196+400m, O., cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto nr. 109901___3829000, iar acesta a fost întocmit la sediul intimatei, fiind generat și semnat electronic de agentul constatator M. Zane.
Instanța își va întemeia raționamentul care stă la baza motivării prezentei hotărâri pe dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, potrivit cu care instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Din interpretarea textului legal precitat, rezultă că mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție sunt, în cazul contravenientului persoană fizică, următoarele: numele, prenumele și calitatea agentului constatator; numele și prenumele contravenientului; fapta săvârșită; data comiterii faptei; semnătura agentului constatator.
Conform art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică reprezintă „o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”, iar conform pct. 3 semnătură electronică reprezintă „date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.”
Art. 4 pct. 3 din același act normativ lege definește semnătura electronică extinsă, ca fiind „acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: a)este legată în mod unic de semnatar; b)asigură identificarea semnatarului; c)este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d)este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.”
Din coroborarea acestor dispoziții legale, rezultă că un înscris în format electronic purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat în sistem electronic unui înscris sub semnătură privată, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic.
În contextul în care semnătura electronică este atașată unor date în format electronic, orice înscris pe suport de hârtie pentru a fi considerat valabil încheiat trebuie să conțină semnătura originală a persoanei de la care emană.
Procesul-verbal de constatare a contravenției prevăzut de OG nr. 2/2001 se întocmește în formă scrisă și este comunicat contravenientului pe suport de hârtie, conform art. 26 din acest act normativ, prin urmare acestuia nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 cu privire la semnătura electronică.
Inserarea în cuprinsul procesului – verbal a mențiunii că procesul – verbal a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare, nu este un aspect de natură să acopere nulitatea prevăzută de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, în condițiile în care procesul-verbal nu conține semnătura olografă a agentului constatator.
Chiar dacă semnătura electronică extinsă atașată unui înscris în format electronic pentru care forma scrisă este cerută de lege ad validitatem îndeplinește aceeași funcție întocmai semnăturii olografe pe înscrisul imprimat pe suport de hârtie și, în plus aduce garanții suplimentare, de unicitate, identitate, aceste funcții nu sunt recunoscute decât atunci când înscrisul căruia i se atașează este transmis și primit de către destinatarul comunicării tot în format electronic, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Aceste considerente au fost de altfel avute în vedere și de Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin Decizia nr. 6/16.02.2015, a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, stabilind următoarele: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Dispozițiile O.G. nr. 2/2001 consacră astfel un caz de nulitate absolută a procesului – verbal determinat de lipsa unui element procedural esențial, sancțiunea nulității intervenind indiferent de existența sau nu a unei vătămări.
Având în vedere faptul că în speța de față procesul verbal contestat nu conține semnătura olografă a agentului constatator, instanță constată că este lovit de nulitate absolută, motiv pentru care, în temeiul art. 17 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat.
Raportat la art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.468 alin.1 C. proc. civ. și la art.471 alin.1 C. proc. civ., prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. V.-I., cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C. CNP_ în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, ..401A, Sect.6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din 25.07.2014, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale aplicate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. - MarianaDoagă M.
red.jud.L.A.M/20.10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 9168/2015.... → |
|---|
