Plângere contravenţională. Sentința nr. 967/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 967/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr.967
Ședința publică din data de 04.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala, formulată de petentul C. L., având CNP_, cu domiciliul ales la Av. B. S. din Localitatea Oradea, ..6, județ Bihor în contradictoriu cu intimații P. L. A O. NAVODARI, cu sediul în Localitatea Navodari, ., județ C. și P. O. NAVODARI, cu sediul în Localitatea Navodari, ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.155 și următoarele Cod Procedură Civilă și se constată depuse la dosar la data de 03.02.2015 prin serviciul registratură din partea intimatului P. Orașului Năvodari – concluzii scrise prin care se invocă pe cale de excepție lipsa capacității procesuale de folosință a Poliției Locale a Orașului Năvodari și se solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Instanța în conformitate cu disp. art. 394 Cod procedură civilă constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petentul C. L. în contradictoriu cu intimata P. L. a Orașului Năvodari jud. Constanta a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal . nr._/13.07.2013, solicitând, in principal, anularea ca nelegal, in subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
În fapt, așa cum rezulta din cuprinsul procesului verbal de contravenție, la data de 13.07.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 500 lei conform art.6 lit. n din HCL 207/2008, reținându-se in acest sens: „ a parcat voluntar autovehicolul marca BMW de culoare neagra cu numărul de înmatriculare_ pe trotuarul din fata Băncii Transilvania de pe . pietonala; S-au făcut fotografii" .
Se mai reține in cuprinsul procesului verbal la rubrica mențiuni faptul ca petentul ar fi afirmat: „ am parcat pentru puțin timp, nu cred ca asta este o problema"
și că a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție precum si faptul ca nu a fost de față nici un martor deoarece „ persoanele de fata au refuzat calitatea".
consideră că cele reținute reprezintă in fapt un exces de zel din partea agentului constatator în detrimentul dispozițiilor legale, deoarece fapta nu exista.
La data de 13.07.2013 petentul a oprit, cu u parcat cum rezultă din cuprinsul procesului verbal, in loc. Năvodari, in fața băncii Transilvania, imediat un polițist local i-a solicitat actele și a precizat că ar putea sa îl amendeze deoarece deranjeaza circulația pietonala însă in care in zona mai erau parcate/oprite/stationate mai multe autovehicole, și i-a solicitat sa se deplaseze.
Petentul a răspuns ca nu apreciază ca a creat vre-o problemă prin oprirea in zona respectiva. In egala măsura i-a spus ca a oprit deoarece in zona erau parcate multe mașini si nu exista un indicator rutier care să interzică oprirea. Spre surprinderea sa, la data de 29.07.2013 a primit plicul ce conținea procesul verbal de sancționare pentru parcarea voluntara in fata Băncii Transilvania.
Sub aspectul legalității procesului-verbal arată faptul ca acesta este întocmit cu încălcarea prevederilor imperative ale O.G. nr. 2/2001 având în vedere descrierea sumară a faptei de către agentul constatator și se impunea descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor in care s-a săvârșit fapta.Pe de alta parte, tot sub aspectul legalității, art.16 alin. (1) din O.G nr. 2/2001prevede in mod expres faptul ca procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator;datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului, Astfel, se poate concluziona faptul ca agentul constatator are obligația ca in momentul constatării săvârșirii faptei contravenționale sa înscrie in procesul verbal de constatare si sancționare respectivele elemente. Mai mult, a omis sa înscrie in cuprinsul acestuia ocupația si locul de munca al contravenientului cu toate ca in practica judiciara se considera ca orice lipsa cu privire la datele ie identificare a contravenientului (inclusiv ocupația si locul de muncă al contravenientului) determina anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției (Trib. București secția a IV - a civila, decizia 680/2000, in Al. Ticlea, Reglementarea contravențiilor, Ed. Lumina . 1185 ) . Nu au fost respectate art. 19 din O.G nr. 2/2001, deoarece procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului și nu este semnat de nici un martor asistent si mai mult in cuprinsul acestuia nu se precizează motivele care au determinat încheierea procesului verbal în acest mod . Consideră că această stare de fapt contravine celor reținute chiar in cuprinsul procesului verbal ce retine ca petentul a formulat obiecțiuni pentru ca mai apoi sa se rețină că nu este de față .
Cu privire la înlocuirea amenzii cu avertismentul organul constatator, cu ocazia aplicării măsurii contravenționale trebuia sa tina cont de principiul justeței sau proporționalității răspunderii, in conformitate cu care se impune corelarea răspunderii sau pericolului ei social sau a întinderii pagubei, a formei vinovăției cu care a fost săvârșita fapta, printr-o corectă stabilire, individualizare sau proporționalizare a sancțiunii . Consideră că fapta reținuta in sarcina nu este de natura a impune sancționare contravenționala cu suma de 500 lei, cu atât mai mult cu cat aceasta fapta nu a produs urmări care sa justifice sancționare sa . Mai mult, culpa petentului, in măsura in care se va aprecia ca aceasta a existat nu a produs urmări grave, si nu se poate pune problema unui pericol social concret al acesteia de unde rezulta disproporția vădita intre fapta petentului si sancțiune aplicata acesteia.
În drept, invocă OG 2/2001 .
Intimatul a formulat întâmpinare la plângerea contravenționala, iar pe cale de excepție invocă lipsa capacității procesuale de folosința a Politiei Locale a Orașului Năvodari.
In dovedirea susținerilor din întâmpinare se depune documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal: raportul întocmit, in data de 13.07.2013, de către agentul constatator M. A.; procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/13.07.2013 ; dovada posta a comunicării prin scrisoare recomandata a procesului-verbal contestat ; fotografiile efectuate la fata locului de către agentul constatator ; extras din H.C.L. Năvodari nr.207/2008 si H.C.L. Năvodari nr.103 din 23.06.2010.
Instanța, analizând prioritar excepția lipsei capacității procesuale de folosința a Politiei Locale a Orașului Năvodari o admite pentru considerentele:
Se reține că P. L. a Orașului Năvodari pe care petentul a înțeles sa o cheme in judecata in prezentul litigiu care are ca obiect o plângere contravenționala împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat in data de 13.07.2013, fiind întocmit de agentul constatator M. A., polițist in cadrul Politiei Locale Năvodari, nu are capacitate procesuala de folosința. Potrivit dispozițiilor art. 3 alin.(1) si art. 4 alin. (1) din Legea nr. 155/2010 privind politia locala: "" Art.3 - (1) La nivelul comunei, al orașului, al municipiului sau al sectorului municipiului București, după caz, unde este înființata politia comunitara conform prevederilor Legii nr. 371/2004 privind înființarea, organizarea si funcționarea Politiei Comunitare, cu modificările si completările ulterioare, aceasta se reorganizează ca structura de politie locala, potrivit prevederilor art. 4. Art.4 - (1) P. locala se organizează si funcționează, prin hotărâre a autorității deliberative a administrației publice locale, ca un compartiment funcțional in cadrul aparatului de specialitate al primarului/primarului general sau ca instituție publica de interes local, cu personalitate juridică .” De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 15 alin.2 din OG2/2001 actualizata: « Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii si subofițerii din cadrul Ministerului de I, special abilitați, persoanele împuternicite in acest scop de miniștri, si alți conducători si Autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene,primar..».
Capacitatea civila cuprinde capacitatea de folosința si capacitatea de exercițiu și se naște odată cu înregistrarea si se sfârșește odată cu încetarea înseși a persoanei juridice, in condițiile prevăzute de art. 205 si urm. din N.C.C. De asemenea, potrivit art. 56 din N.C.P.C. orice persoana care are folosința drepturilor civile poate sa fie parte in judecata, iar potrivit art. 57 din N.C.P.C., persoanele care nu au exercițiul drepturilor lor nu pot sta in judecata. Capacitatea procesuala de folosința este transpunerea pe plan procesul a capacității civile de folosința.
Prin urmare, fata de cele precizate, P. L. a Orașului Năvodari este un serviciu public, fără personalitate juridica, si in consecința fără capacitate procesuala de folosința, sens in care instanța admite excepția si dispune respingerea plângerii contravenționale a petentului ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fără capacitate procesuala de folosința.
Cu privire la excepția nulității procesului-verbal contestat, pentru
încălcarea prevederilor art.16 si art.19 din OG.2/2001 invocate de către petent,
se are în vedere că în cuprinsul procesului -verbal . nr._, se consemnează elementele prevăzute de art. 16 (1) din O.G. nr.2/2001, respectiv " data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitații faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea.", astfel încât afirmațiile petentului nu pot fi reținute . Se are în vedere Decizia nr. XXII din 19.03.2001 a Înaltei Curți de Casație si Justiție - Secțiile Unite, prin care s-a admis recursul in interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație si Justitie, care a arătat ca nulitatea absoluta, ce poate fi constatata si din oficiu, intervine doar in cazurile expres si limitativ prevăzute de art.17 din O.G.nr.2/2001. Astfel, in toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie sa le întrunească un asemenea act, inclusiv cele referitoare dispozițiile art.16 (1) si art.19, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției este o nulitate relativa, virtuala, nu poate fi invocata decât daca s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act, vătămare care nu a fost dovedita de către petent. De altfel, chiar petentul arată în cuprinsul plângerii că a purtat o discuție cu agentul constatator, iar la atenționarea acestuia că este pasibil de amendă contravențională a obiectat ca nu apreciază ca a creat vre-o problemă prin oprirea in zona respectiva deoarece in zona erau parcate multe mașini si nu exista un indicator rutier care să interzică oprirea .
Se constată că la data de 19 noiembrie 2013 ( fila 43 ) petentul a formulat precizări la cadrul procesual pasiv, în sensul că solicită introducerea în cauză în calitate de intimat a Primarului Orașului Năvodari, instanța dispunând introducerea în cauză a acestuia .
Astfel,pe fondul cauzei, instanța dispune respingerea plângerii contravenționale formulată în contradictoriu cu intimatul P. Orașului Năvodari ca nefondată, având in vedere următoarele considerente:
Prin procesul verbal contestat, s-a reținut în fapt că, in data de 13.07.2013, in jurul orei 14°°, agentul constatator din cadrul Politiei Locale a orașului Năvodari, M. A., fiind in serviciu de patrulare cu autoturismul din dotare, a constatat ca, pe trotuarul din fata Băncii Transilvania, situata pe . staționat un autoturism cu număr de înmatriculare_, stânjenind circulația pietonala. De altfel din fotografiile efectuate la fata locului se poate observa ca singurul autoturism parcat pe trotuar este al petentului, celelalte autoturisme fiind parcate in locurile special amenajate atât in fata băncii, cat si vis-â-vis peste drum.
Chiar petentul arată că agentul constatator a procedat la legitimarea conducătorului auto in persoana petentului C. L., căruia i s-a adus la cunoștința ca prin staționarea pe trotuar a săvârșit o contravenție, fapta acestuia fiind încadrata în mod întemeiat la art.6 lit. n. din Hotărârea Consiliului Local Năvodari nr.207/2008 si sancționată cu amenda contravenționala in cuantum de 500 lei, cu posibilitatea achitării a jumătate din suma in termen de 48 de ore, conform art. 28 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Se reține că la locul săvârșirii faptei s-au efectuat fotografii din care rezultă situația de fapt consemnată în procesul verbal, iar susținerile contrare ale petentului nu pot fi coroborate cu probele administrate în cauză, prezumția de veridicitate a procesului verbal nefiind răsturnată prin probe contrare .
Prin urmare, fapta săvârșita de către petent, astfel cum a fost constatata de către agentul constatator, constituie contravenție, potrivit dispozițiilor art. 6 lit.n. din Regulamentul aprobat prin H.C.L. Năvodari nr. 207/2008, așa cum a fost completata si modificată prin H.C.L. Năvodari nr.103/23.06.2010: „ Constituie contravenție la normele de protecție a drumurilor, trotuarelor si parcajelor in vederea menținerii aspectului estetic al orașului, următoarele fapte: ".Parcarea autovehiculelor pe trotuare in scopul încarcarii/descarcarii sau pentru staționare/parcare, care stânjenesc sau blochează circulația pietonilor sau accesul in imobile. " Constituie contravenție si se sancționează cu amenda de la 500 lei la 1000 lei pentru persoane fizice si de la 1500 lei la 2500 lei pentru persoane juridice." Se are în vedere că agentul constatator a întocmit procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._, in data de 13.07.2013, procedând la comunicarea acestuia in conformitate cu dispozițiile art.25 alin.1 si 2) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora: « (1) Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, in copie contravenientului si daca este cazul, părții vătămate si proprietarului bunurilor confiscate. (2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia».
Prin urmare, cu privire la legalitatea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției, se reține ca la întocmirea acestuia, au fost respectate prevederile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, act normativ care instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, iar în ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, fapta există și atrage răspunderea contravențională, agentul constatator făcând mențiunea atât in raportul întocmit, cat si in procesul-verbal contestat: "Am parcat pentru puțin timp si nu cred ca aceasta este o problema", împrejurare recunoscută chiar implicit de petent în relatarea motivelor de fapt din cuprinsul plângerii contravenționale .
În ceea ce privește capătul de cerere formulat in subsidiar, respectiv înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului instanța respinge această solicitare reținând că sancțiunea a fost corect individualizata funcție de criteriile prevăzute de art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, iar raportat la împrejurările comiterii faptei si circumstanțele personale ale petentului nu se justifica o asemenea măsura . Se apreciază că sancțiunea aplicată este corespunzătoare gradului de pericol social la faptei, sancțiunea aplicata a fost corect individualizata cu amendă orientată spre minimul prevăzut de lege .
Prin urmare, se constată că ca fapta contravenționala exista si a fost săvârșita de petent cu vinovăție si nu exista cauze de înlaturare a caracterului contravențional al faptei, iar din perspectiva prevederilor legale imperative de ordine publica procesul-verbal contestat întrunește exigentele impuse de legislația in vigoare, astfel incat nu exista motive pentru anularea procesului-verbal si exonerarea petentului de la plata amenzii.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța dispune admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosința a Politiei Locale a Orașului Năvodari, cu consecința respingerii dispune respingerea plângerii contravenționale a petentului ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fără capacitate procesuala de folosința, respingerea plângerii contravenționale formulată în contradictoriu cu intimatul P. Orașului Năvodari ca nefondată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Poliției Locale a Orașului Năvodari .
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. L., având CNP_, cu domiciliul ales la Av. B. S. din Localitatea Oradea, ..6, județ Bihor împotriva intimatului Poliția Locală a Orașului Năvodari, cu sediul în Localitatea Navodari, ., județ C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință .
Respinge plângerea contravențională formulată împotriva intimatului P. Orașului Năvodari, cu sediul în Localitatea Navodari, ., județ C., ca nefondată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/23.04.2015
Dact.D.L./ex.5/24.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 938/2015.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1051/2015.... → |
|---|
