Plângere contravenţională. Sentința nr. 968/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 968/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 8140/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr.968
Ședința publică din data de 04.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala, formulată de petenta A. DE P. .-D, cu sediul în Localitatea C., ..8, . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca CONSTANTA, cu sediul în Localitatea Constanta, ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petentă se prezintă av.Filisan C. în substituire av.G. R. cf.delegației depuse la dosar, lipsă intimatul, martorul M. S. D. personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.155 și următoarele Cod Procedură Civilă iar termenul a fost acordat pentru administrarea probei testimoniale.
Sub prestare de jurământ conf. disp. art. 319 Cod procedură civilă, instanța, în temeiul art.309, 311 și urm. Cod procedură civilă procedează la audierea martorului M. S. D., declarația acesteia fiind consemnate în scris.
Apărătorul petentei, av.Filisan arată că nu are alte cereri și probe de formulat.
În temeiul art. art.392 Cod de procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Apărătorul petentei, av.Filisan solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 27.02.2014, cu consecința exonerării de la plata amenzii de_ lei. Arată că prin materialul probator administrat în cauză, respectiv declarația martorului M. S. D. s-a dovedit că nu se poate reține în sarcina petentei săvârșirea contravenției. Martorul a declarat că s-a prezentat la o unitate de profil care trebuia să comunice înscrisul, achitând c/valoarea serviciului dar datorită unor disfuncționalități nu s-a înregistrat contractul iar acest lucru nu poate fi imputat societății petente.
Apărătorul petentei solicită în subsidiar față de gradul de pericol social și individualizarea contravenției, aplicarea sancțiunii AVERTISMENT întrucât petenta este o Asociația de proprietari iar obligația de plată a amenzii revine fiecărui membru al asociației, care nu are nici o culpă. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petentul Asociația de P. . intimatul I.T.M. C-ța a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 27-02-2014 emis de I.T.M. C-ța, solicitând anularea acestuia .
În fapt, se arată că documentul atacat se întemeiază pe un înscris cu toate atributele de fals, înscrisul numit "Proces-verbal de control" identificat cu . nr._ însoțit de "Anexa de constatare", datate 27-02-2014, menționează că: „ La data de 27-02-2014 a avut loc un control la sediul asociației, unde s-au verificat documente ; din verificări au rezultat o sumă de nelegalități ; asociația a fost sancționată contravențional și s-au dispus măsuri".
Se arata ca toate acestea, au putut avea loc, la o locuință probabil uitată deschisă, fără prezența proprietarului. fără prezența președintelui asociației; fără prezența altor persoane din conducere și fără prezența nici unei persoane care să poată avea calitatea de martor . Deși nu-i acuza pe inspectori pentru violare de domiciliu sau tulburare de posesie, acestea fiind neverosimile, ci, doar pentru neadevăr. .
În realitate a fost convocată telefonic să se prezinte la I.T.M. cu statele de plată și contractele de muncă ale salariaților, s - a prezentat la Inspectorat unde a fost informată că în urma unui denunț, va trebui să suporte consecințele .A explicat că personalul plătit în condiții legale este angajat cu Convenție civilă ( 20%) în conformitate cu hotărârea adunării generale, acte aflate în registru. Asociația de proprietari funcționează în baza Legii nr.230/2007 și a Normele Metodologice de aplicare a acestei legi, nr.1588. A reiterat că toate documentele și acțiunile comitetului executiv sunt conforme cu prevederile legale și hotărârile adunării generale a asociației de proprietari. La acea dată chiar i s-a spus ca nu are importanță ce documente dețin, fiindcă oricum, vor fi sancționați în urma acestui denunț făcut de F. N. . Se arată că toate relațiile cu personalul angajat prin convenție civilă și cu terții sunt conforme cu legislația în vigoare și hotărârile adunării generale.
Prin acțiunile sale nu s-a creat nici un prejudiciu bugetului de stat, bugetului de asigurări sociale, personalului angajat și membrilor asociației de proprietari. A intervenit și un fapt fortuit deoarece în urma primirii somației de la I.T.M., din exces de zel și frică, a întocmit și depus contracte de muncă la personalul salariat, dar cu care A.G. nu este de acord și vor trebui anulate și reîntocmite convențiile civile.
În drept, invocă art. l și 7 din Legea 554/2004 și art.216 217 Cod Civil.
Din analiza actelor dosarului se reține:
Inspectorii de munca au efectuat un control inopinat cu privire la respectarea prevederilor legii nr.53/2003 rep - codul muncii, ale HG nr.500/2011 registrul de evidenta a salariaților .
Astfel, cu ocazia controlului efectuat in data de 20.02.2014 la sediul asociației a fost identificata numita M. S. D. având funcția de administrator care a declarat pe proprie răspundere la data de 20.02.2014, ora 9:25 faptul ca prestează activitate începând cu data de 01.03.2013, in funcția de administrator cu fracțiune de norma de 2 ore/zi, program lucru 19.00-20:00 menționând in baza " contract de munca", primește un salariu de 832 lei-fisa de identificare 2.
Potrivit competentelor stabilite potrivit Legii nr. 108/1999 privind organizarea și funcționarea Inspecției Muncii - republicata (M.Of.nr.290/03.05.2012) si ale
HG nr.1577/2009 privind aprobarea Regulamentului de Organizare si funcționare a Inspecției Muncii (M.Of.nr.802/25.11.2009) inspectorii de munca cu ocazia controlului "identifica pe baza actelor care dovedesc identitatea, persoanele aflate in locurile de munca sau in alte locuri supuse controlului sau cercetării evenimentelor si sa impună completarea fisei de identificare prevăzuta in anexa" art. 15 din HG nr.1377/2009 si anexa la regulament .
Astfel, din verificările efectuate de către inspectorii de munca in registrul de evidență a salariaților asociației -fila 3,4- potrivit obligației prevăzute de HG.nr.500/2011 privind registrul general de evidenta a salariaților si ale Ordinului nr. 1918/25.07.2011 privind aprobarea procedurii de transmitere a registrului general de evidență a salariaților in format electronic (M.Of.nr.587/19.08.2011), a rezultat neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de:
art.16 alin.2 din codul muncii republicat coroborat cu art.4 alin. l litera a) din HG nr.500/2011 cu privire la înregistrarea si transmiterea contractelor individuale de munca în termenul prevăzut de lege respectiv nu a transmis si înregistrat "cel târziu in ziua lucratoare anterioara începerii activității de către salariatul in cauza" contractul individual de munca al numitei M. S. D. încheiat in forma scrisa cu data începerii activității 15.02.2013 - a se vedea copia acestuia filele 15-16- fără număr de înregistrare - pus la dispoziție de către președintele asociației urmare înștiințării . nr.4347/20.02.2014-fila 5- si extras revisal activitate salariat filele 8,9,10.
Față de această situație, a rezultat neîndeplinirea obligației legale prevăzute de art.9 alin.l litera "a " din H.G.nr.500/2011 - de a înregistra in registru cel târziu in ziua lucratoare anterioara începerii activității de către salariat - la angajarea acestuia a elementelor prevăzute la art. 3 alin.2 din același act normativ, fapta ce constituie contravenție si se sancționează potrivit art.9 alin. 2 litera a) din același act normativ cu amenda in cuantum de 10.000 lei pentru fiecare contract neînregistrat.
Ori, legiuitorul a prevăzut obligația înregistrării contractului individual de munca in registrul de evidenta a salariaților, anterior începerii activității și transmiterea acestuia inspectoratului teritorial de munca si la art.16 alin.2 din codul muncii republicat - legea nr.53/2003.
Prin urmare, din verificările efectuate de către inspectorii de munca a documentelor puse la dispoziție de către președintele asociației, respectiv procese verbale asociație - state de plata, foi colective de prezenta aferente lunilor decembrie 2013, ianuarie - februarie 2014-filele 28-32, urmare înștiințării ..4347/20.02.2014 - adresa amânare control pentru data de 25.02.2014 ora 12:00- fila 6- și a evidențelor registrului salariaților - filele 7-13- si a celor declarate in „nota de relații „ în data de 26.02.2014- fila 14-a rezultat faptul ca nu au fost respectate prevederile art.16 alin. l din codul muncii republicat cu privire la încheierea în formă scrisă a contractului individual de munca al numitei M. Ghiulduren având CNP_ pentru perioada lucrata 2010-( așa cum rezulta din cele declarate in nota de relații -fila 14 si a foilor colective de prezenta in care numita M. Ghiulduren figurează prezenta la munca -fila 35 anexa la procesul verbal de control) .
Se are în vedere faptul ca, potrivit Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, modalitatea in care se poate desfășura activitate in cadrul unei asociații de proprietari, este prevăzuta in art. 35 alin.2 -" persoanele fizice pot fi angajate prin încheierea unui contract individual de munca, conform celor stabilite prin negociere directa".
Rezulta faptul ca, personalul de întreținere si curățenie poate fi angajat fie cu contract individual de munca fie cu contract de prestări servicii conform Codului Civil. Aceste atribuții sunt ale comitetului executiv reprezentat de către președintele asociației de proprietari - art.17 din HG nr.1588/19.12.2007 norme metodologice de aplicare ale legii nr.230/2007. Cu toate acestea nu se poate vorbi despre o opțiune intre încheierea unui contract individual de munca si o convenție civila datorita caracterului ocazional al activităților ce pot fi contractate prin intermediul unei convenții civile.
Pentru activitățile dependente care se prestează cu regularitate, neocazionale - exemplu activitatea de curățenie (prestata lunar sau săptămânal) - se încheie contract individual de munca cu timp parțial.
Prin urmare, în mod întemeiat a rezultat faptul ca, petenta contestatoare, in calitatea sa de angajator nu si-a îndeplinit obligația cu privire la încheierea informa scrisa, înregistrarea si transmiterea informat electronic a contractului individual de munca cu data începerii activității de la data prestării efective a muncii anul 2010 de către numita M. Ghiulduren, obligație a angajatorului de a încheia contracte individuale de munca informa scrisa, in limba romana, înainte de începerea raporturilor de munca, instituita si supusa unui regim sanctionatoriu de prevederile art.16 alin. l din Codul muncii, in situația contrara, de a răspunde contravențional conform art.260 alin. l litera "e" din Codul muncii.
F. de cele constatate cu ocazia controlului, cele declarate pe proprie răspundere in fisa de identificare, extras revisal si documente din evidenta petentei, in calitatea sa de angajator, inspectorii de munca au încheiat procesul verbal de control . nr._/27.02.2014 -filele 33-36- prin care s-au constatat nerespectarea prevederilor legale privind art.16 alin. l din codul muncii rep. si ale HG. nr.500/2011, motiv pentru care s-au dispus masuri de intrare in legalitate potrivit art.19 din Legea nr.108/1999 republicata privind înființarea si organizarea Inspecției Muncii: in sensul conformării prevederilor art.16 alin. l din codul muncii republicat cu privire la încheierea informa scrisa a contractului individual de munca pentru perioada lucrata de numita M. Ghiulduren_14 st a prevederilor art.16 alin.2 din codul muncii republicat coroborat cu dispozițiile HG nr.500/2011 cu privire înregistrarea contractului de munca al numitei M. S. D. cu " termen de realizare 07.03.2014". Cele consemnate in procesul verbal de control anexa de constatare si masurile dispuse au la baza probe cu înscrisuri si date extrase din Revisal. Procesul verbal de control nr._/27.02.2014 a fost comunicat prin posta la nr.4401/27.02.2014 având in vedere faptul ca reprezentantul legal nu a fost de fata la încheierea acestuia .
Față de cele constatate în mod întemeiat, inspectorii de munca, au considerat ca sunt întrunite condițiile prevederilor art. l din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, motiv pentru care au încheiat procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._/27.02.2014 ce a fost comunicat prin posta la nr. 4401/27.02.2014 având in vedere faptul ca reprezentantul legal nu a fost de fata la încheierea acestuia .
Astfel că la data si ora 27.02.2014, ora 10.00, la sediul ITM Constanta, inspectorii de muncă au consemnat faptul ca angajatorul: 1. a primit la munca o persoana fără a încheia anterior începerii activității contract individual de munca informa scrisa fiind întrunite in totalitate elementele constitutive ale contravenției prevăzute si sancționate de art. 260, alin. l, litera "e" coroborate cu ari. 16 alin. l din Legea nr.53/2003-Codul muncii republicat in M.Of.nr.345/18.05.2011- raportate la art. l din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, motiv pentru care a fost sancționată contravențional cu amenda in cuantum de 10.000 lei - aplicându-se minimul amenzii prevăzut de lege pentru fiecare persoana identificata fără forme legale de angajare (10.000 lei - 20.000 lei), având in vedere si prevederile art.21 alin.3 din O.G.nr.2/2001 .
Se are în vedere aspectul că munca nedeclarata are repercusiuni atât asupra lucrătorului, care prestează munca fară forme legale si este lipsit de protecție sociala, si asupra angajatorului care este lipsit de posibilitatea legala de a responsabiliza pe lucrător pentru eventuale pagube produse de acesta. O astfel de practica, afectează acumularea vechimii in munca de către salariat si regimul asigurărilor sociale instituit in beneficiul salariatului pentru perioada lucrata fără a avea încheiat contract individual de munca, având de asemenea efecte si in planul respectarii obligațiilor fiscale ale angajatorului.
Din înscrisurile depuse în cadrul documentației care a stat la baza încheierii procesului verbal, îndeplinirea condițiilor pentru răspunderea contravențiilor reținute în sarcina petentei, având în vedere și aspectul că fapta poate fi săvârșită și din culpă, în senul că putea și trebuia să prevadă rezultatul faptei .
Totodată, se are in vedere regimul sancționatoriu aspru pe care legiuitorul l-a instituit prin art. 260 alin. l litera"e" din Codul Muncii republicat, în aplicarea principiului protecției salariaților, care guvernează întreg sistemul legislației muncii din România . 2) nu a transmis in termenul prevăzut de art.4 alin. l litera a) din HG nr.500/2011 contractele individuale de munca ale celor 5 salariați fiind întrunite elementele constitutive ale art.9 alin.2 litera a) coroborat cu art.9 alin. l litera a) din H.G.500/2011 - motiv pentru care s-a aplicat amenda in cuantum de 50.000 lei.
Potrivit art. 9 (1) Constituie contravenții a) netransmiterea registrului cu elementele contractului individual de muncă prevăzute la art. 3 alin (2) lit. a)-g), cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către salariatul în cauză; 2) contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează după cum
urmează: a) cu amendă de 10.000 lei pentru fiecare persoană primită la muncă fără transmiterea la inspectoratul teritorial de muncă a registrului completat cu toate elementele contractului individual de muncă..."
Se are în vedere și aspectul ca angajatorii nu mai au obligația
înregistrării contractelor individuale de munca, a actelor privind executarea,
suspendarea, modificarea si încetarea contractelor individuale la inspectoratele
teritoriale de munca, conform legii nr.130/1999 republicata (abrogata prin OUG nr. 123/2010), data de la care nu se mai operează in carnetele de munca ale salariaților. Obligația de înființare, transmitere si completare a registrului de evidenta a salariaților revine in exclusivitate angajatorilor, si pe cale de consecința poarta întreaga răspundere pentru datele transmise, iar inspectorii de munca, potrivit competentelor stabilite constata si aplica sancțiunile cu privire la erorile înregistrate. De altfel, registrul informat electronic reprezintă evidenta angajatorilor cu privire la situația contractelor individuale de munca ale propriilor salariați - si cu obligația eliberării documentelor ce atesta vechimea in munca, funcție, etc - art.34 alin.5 din codul muncii. ( potrivit prevederilor art.298 alin.3 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, pe data de 01.01.2011 se abroga dispozițiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca, publicat in B.Of.nr.37/26.04.1976, iar actul normativ, respectiv Legea nr.130/1999 republicata privind protecția persoanelor încadrate in munca (M.Of.nr.190/20.03.2007) - prin care era prevăzuta obligația de păstrare si completare a carnetelor de munca ale salariaților încadrați la angajatorii prevazuti la art. l din același act normativ - a fost abrogata prin
O.G.nr.l23/28.12.2010(M.Of.nr.888/30.12.2010 .
Totodată, se reține că nu a intervenit nici un caz expres prevăzut de lege care ar putea exonera petenta de răspunderea contravențională, starea de teamă invocată de petentă nu poate constitui un caz fortuit, astfel cum susține în mod întemeiat, iar raportat la gravitatea faptei, consecințele produse și atitudinea petentei, nu există temei de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment .
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța dispune, respingerea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională, formulată de petenta A. DE P. .-D, cu sediul în Localitatea C., ..8, . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA CONSTANTA, cu sediul în Localitatea Constanta, ., județ C., ca nefondată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/23.04.2015
Dact.D.L./ex.4/24.04.2015
| ← Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului (Art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1483/2015.... → |
|---|
