Pretenţii. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 13680/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanți ORAȘUL E. prin PRIMAR și C. L. E., ambii cu sediul în E. Sud, ., județ C. în contradictoriu cu pârâta . S. SRL (CUI_), cu sediul în E. Nord, ., județ C. prin curator special E. Melis în C., ., nr.60, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 19.11.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ la data de 22.01.2015,reclamanții ORAȘUL E. PRIN PRIMAR și C. L. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâta . S. SRL obligarea pârâtei la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocat ocazionate de soluționarea dosarului civil nr._/212/2013 având ca obiect plângere contravențională.
În motivare, reclamanții au arătat că în dosarul nr._/212/2013 a fost pronunțată Sentința Civilă nr. 3422/27.03.2014 prin care a fost respinsă plângerea formulată de către pârâtă, și împotriva căreia nu a fost formulat apel.
În drept au fost invocate disp. art. 1516 alin. 2 pct. 3 din cod civil coroborat cu art. 453 Cod proc. Civilă.
În probațiune, reclamanți au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a solicitat atașarea dosarului nr._/212/2013..
Pârâta, legal citată conform art. 167 C.pr.civ., nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri și a dispus atașarea dosarului nr._/212/2013.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02.08.2013 pârâta . S. SRL a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.07.2013 întocmit de către un agent constatator din cadrul Primarului Orașului E., cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/212/2013.
Prin Sentința Civilă nr. 3422/27.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de către petenta . S. SRL.
În cuprinsul considerentelor și al dispozitivului Sentinței Civile anterior menționate, instanța nu s-a pronunțat asupra acordării cheltuielilor de judecată efectuate de către intimat.
Sentința Civilă nr. 3422/27.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013 a rămas definitivă prin neapelare.
În soluționarea cererii instanța are în vedere prevederile art. 453 Cod Proc. Civilă, care stipulează că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având in vedere că, prin Sentința Civilă nr. 3422/27.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013 a fost respinsă plângerea contravențională împotriva procesului verbal de contravenție formulată de pârâta . S. SRL M. în contradictoriu cu Primarul Orașului E., sentință rămasă definitivă prin neapelare, instanța reține că pârâta a căzut în pretenții și trebuie să suporte cheltuielile de judecata efectuate de reclamant, în măsura dovedirii acestora.
În ceea ce privește cheltuielile efectuate, la dosarul cauzei a fost depusă de către reclamantul Orașul E. chitanța nr. 325/12.03.2014 (f.2) prin care a fost achitat de către acesta onorariul avocațial în cuantum de 600 lei, chitanță pe care este menționat numărul dosarului_/212/2013 și care atestă efectuarea cheltuielilor de judecată în primă instanță de către reclamant.
Din cele menționate mai sus rezultă că aceste cheltuieli de judecată au fost suportate doar de reclamantul Orașul E. prin Primar, ce a avut calitatea de intimat în dosarul nr._/212/2013 care a ocazionat cheltuielile de judecată solicitate prin prezenta cerere.
Prin urmare, nu există identitate între reclamantul C. L. E. și subiectul activ din cadrul raportului juridic litigios dedus judecății, nefiind îndeplinite astfel condițiile prev. de art. 36 Cod Proc. Civilă.
Pentru considerentele reținute mai sus, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantul Orașul E. prin Primar a sumei de 600 lei către reclamantul Orașul E. prin primar, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/212/2013 sub forma onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanți ORAȘUL E. prin PRIMAR și C. L. E., ambii cu sediul în E. Sud, ., județ C. în contradictoriu cu pârâta . S. SRL (CUI_), cu sediul în E. Nord, ., județ C. prin curator special E. Melis în C., ., nr.60, județ C., în parte.
Obligă pârâta la plata către reclamanta Orașul E. prin Primar a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/212/2013 sub forma onorariului de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./14.12.2015
Tehnored.Grf.T.E./14.12.2015/6 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3626/2015.... → |
|---|
