Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 13588/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică din data de 18.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. V.
GREFIER: Nazif I.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatorul A. P., și pe intimatul R. E., având ca obiect - contestație la executare - dosar executare 241/GG/2013/suspendare executare art. 484,507,512,700,718 NCPC/art.300,319^1,325 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat, avocat D. B., conform împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, contestatorul fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța constată, că la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură, s-a depus la data de 05.11.2015, contractul de împrumut solicitat de la BNP G. L., la data de 18.11.2015, dosarul de executare de la B. G. G. I. și la data de 18.11.2015, cerere de amânare formulată de către apărătorul convențional al contestatorului, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, față de imposibilitatea de prezentare pentru acest termen.
Instanța arată că, contestatorul a fost citat pentru acest termen cu mențiunea de a depune taxa de timbru judiciar .
În acest sens, apărătorul convențional al intimatului se opune cererii de amânare formulată de către apărătorul contestatorului și invocă excepția netimbrării.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de către apărătorul convențional al contestatorului, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, față de imposibilitatea de prezentare pentru acest termen și rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ la data de 31.07.2015, contestatorul A. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul R. E., pe calea contestației la executare anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.241/2013 al B. G. G. I. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că între părți a intervenit contractul de împrumut fără dobândă cu garanție imobiliară autentificat sub nr.598/04.08.2010 la BNP L. Paris din Năvodari, contract ce avea ca obiect împrumutul sumei de 5000 euro acordat pentru o perioadă de 3 luni și, fără ca această sumă să fi fost restituită de contestator, acesta a încheiat încă două contracte de împrumut cu intimatul pentru suma de 1000 euro și pentru suma de 2100 euro, cu termen de rambursare la data de 15.01.2010, respectiv 16.02.2011.
Potrivit susținerilor contestatorului, cele două sume de bani în cuantum de 1000 euro și 2100 euro nu au fost date niciodată de către intimat, regăsindu-se doar scriptic și reprezentând o practică a cămătarilor.
În drept, s-a întemeiat pe dispozițiile art.711-718 NCPC și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul R. E. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Intimatul a solicitat, sub un prim aspect, verificarea formulării în termen a contestației la executare, iar sub al doilea aspect a invocat faptul că acesta nu desfășoară activități de cămătărie, iar sumele de bani arătate de contestator în cuprinsul cererii au fost înmânate acestuia.
În drept, ainvocat art.205 NCPC și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pentru termenul de judecată din data de 18.11.2015 instanța a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, respectiv 50 lei.
Pentru același termen de judecată, apărătorul contestatorului a depus cerere de amânare a cauzei, fără a face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La termenul de judecată din data de 18.11.2015 intimatul ainvocat excepția netimbrării contestației la executare.
Analizând excepția netimbrării cererii introductive, invocate de intimat, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorului i-a fost pus în vedere pentru termenul de judecată din data de 18.11.2015 obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare, contestatorul fiind citat cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 18.11.2015.
La acest termen de judecată contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă pretențiilor sale și nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
În drept, potrivit art.10 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013, în materia executării silite, cererile de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii se taxează cu 50 lei, iar în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestata. In cazul in care obiectul executării silite nu este evaluabil in bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
De asemenea, potrivit art. 33 din OUG nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă cererea de chemare in judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune in vedere obligația de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanță sub sancțiunea anulării cererii.
În cauză, contestatorul nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare, nici nu a formulat cerere de reexaminare taxă timbru sau cerere de ajutor public judiciar.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția netimbrării invocate de intimat și va anula ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul A. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată de intimat.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul A. P., cu domiciliul procesual ales la CIA R. A. din București, Muntenia Business Center, Splaiul Unirii, nr.16, ., sector 4, în contradictoriu cu intimatul R. E., cu domiciliul procesual ales la CIA B. D. din C., ., nr.128A, ., ., jud.C..
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
P. GREFIER
M. V. Nazif I.
Red. Jud. VM/25.11.2015
Tehnoredact. IN/27.11.2015/ ex
Emis comunicări azi………….
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
