Pretenţii. Sentința nr. 2495/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2495/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 29884/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2495
Ședința publică din data de 05.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: M. D.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamant B. V. CNP_ domiciliat în C., Al.Garofiței nr.5, ., . contradictoriu cu pârât C. J. DE PENSII CONSTANTA cu sediul în C., . având ca obiect pretenții .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 26.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.03.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta B. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII CONSTANTA obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 2000 lei reprezentând onorariu avocat avansat în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._/118/2013 al Tribunalului C..
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că în dosarul nr._/118/2013 al Tribunalului C. reclamantul au achitat suma de 2000 lei onorariu avocat.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 453 C.pr.civ.
In probatiune a solicita incuviintarea probei cu inscrisuri anexand in copie hotararea judecatoreasca si dovad onorariului de avocat in original.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat reducearea cunatumului onorariului de avocat.
In drept: art. 451 al 2 si 3 cod proc civ.
In probtiune solicita incuviintarea probei cu inscrisuri.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentinta civila nr. 1366/30.05.2014 pronuntata in dosarul nr._/118/2013 al Tribunalului C., ramasa definitiva, a fost admisa actiunea reclamantului si a fost ob.ligata parata la emiterea unei decizii de revizuire a pensiei reclamantului.
Nu au fost solicitat cheltuieli de judecată.
Reclamantul a fost reprezentat de avocat O. O. G., aspect ce reiese din parcticaua hotararii..
Potrivit art. 453 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligata la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Potrivit art. 1349 -1357 C.Civ, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesar să fie întrunite în mod cumulativ mai multe condiții, și anume: existența unei fapte ilicite, vinovăția celui căruia i se impută fapta ilicită, existența unui prejudiciu și existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Totodată, în conformitate cu art.249 cod proc civ . sarcina dovedirii tuturor acestor cerințe revine reclamantului.
Instanța reține că reclamantul nu a facut dovada existentei unui prejudiciu, in masura in care, din actele depuse la dosar si cuprinsul chitantei nr. 26/14.10.2013 emisa de cabinetul de avocat O. O. G. (fila 6) nu rezulta ca aceasta a fost emisa ca urmare a achitarii de catre reclamant a cheltuielilor(onorariu de avocat) cauzate de litigiul inregistrat sub nr._/118/2013 al Tribunalului C.
Față de aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamant B. V. CNP_ domiciliat în C., Al.Garofiței nr.5, ., . contradictoriu cu pârât C. J. DE PENSII CONSTANTA cu sediul în C., . .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamant reclamant B. V. CNP_ domiciliat în C., Al.Garofiței nr.5, ., . contradictoriu cu pârât C. J. DE PENSII CONSTANTA cu sediul în C., . .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 5 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. D.
Red.jud.C.I.B./24.06.2015
Tehnoredact.M.D./4 ex./25.06.2015
Emis 2 comunicări azi 25.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3228/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2293/2015. Judecătoria... → |
|---|
