Plângere contravenţională. Sentința nr. 2763/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2763/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 8093/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr.2763
Ședința publică din data de 11.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala, formulată de petentul P. F., având CNP_, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la sediul Cabinet av.Becut D. din Localitatea C., . nr.128A, ., ., județ C. în contradictoriu cu intimatul P. M. C., cu sediul în Localitatea C., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă la prima strigare a cauzei la ora 9,16 pentru petent av.Becut D. cf.delegației depuse la dosar, lipsă intimatul și martorul.
Prezenta cerere s-a timbrat cu taxă timbru în cuantum de 20 lei cf,chitanței nr._ din 31.03.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.155 și următoarele Cod Procedură Civilă iar termenul a fost acordat pentru administrarea probei testimoniale.
Apărătorul petentului, av.Becut solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței față de lipsa martorului și lipsa reprezentantului convențional al intimatului.
Instanța față de solicitarea reprezentantului convențional al petentului dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei la ora 10,20 se prezintă pentru petent av.Becut D. cf.delegației depuse la dosar, intimatul fiind reprezentat de av.cartoafa D. cf.delegației depuse la dosar, lipsă martorul.
Apărătorul petentului, av.Becut arată că martorul lipsește.
Apărătorul intimatului, av.Cartoafa depune la dosar Borderoul la factura nr.637 din 20.05.2014 prin care face dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța dispune decăderea petentului din proba testimonială, având în vedere lipsa martorului B. M. M. ce a fost citată în vederea audierii pentru mai multe termen.
Apărătorul petentului, av.Becut și apărătorul intimatului învederează instanței aspectul că nu au alte probe și cereri de formulat.
Apărătorul petentului, av.Becut solicită în principal admiterea plângerii, anularea ca netemeinic a procesului verbal contestat și exonerarea de la plata amenzii aplicate iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu AVERTISMENT. Fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului, av.Cartoafa pune concluzii de respingere a plângerii, cu cheltuieli de judecată și solicită a se avea în vedere la pronunțarea hotărârii materialul probator administrat și aspectul că fapta există.Solicită a se reține că petentul nu a obținut avizul RADET pentru debransare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /204 petentul P. F. in contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNCIPIULUI CONSTANTA, DIRECȚIA POLITIA LOCALA a formulat plângere contravențională solicitând în principal anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, încheiat in ziua de 27.02.2014, în subsidiar, având în vedere gradul redus de pericol social al faptei contravenționale, sa se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului, prevăzută de art. 7 din O.G. nr.2/2001.
În fapt, se arată că prin procesul-verbal de contravenție ., nr._, a fost sancționat, contravențional cu amenda in cuantum de 500 lei conform art. 45, alin. l din legea 325 2006.
Art. 45 din legea 325 2006 prevede: (1) Constituie contravenții, altele decât cele prevăzute în Legea nr. 51/2006. și se sancționează cu amendă de la 500 lei la l .000 lei următoarele fapte: b) debranșarea / deconectarea de la SACET a utilizatorului sau consumatorului de energie termică fară respectarea dispozițiilor prezentei legi „ .
Art. 46 (l) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 45 se fac de către reprezentanții împuterniciți ai autorităților de reglementare competente și/sau ai autorității administrației publice locale, conform atribuțiilor stabilite în prezenta lege și în Legea nr. 51 ""2006.
Invocă lipsa calitate agentului constatator in aplicarea sancțiunii deoarece competent aparține reprezentanților RADET in ceea ce privește debranșarea de la sistemul centralizat si nu politia locala aflata in subordinea Primăriei.
Mai mult, a se solicit RADET daca din componenta acestuia face parte si autoritatea publica locala deoarece doar in aceste situații se poate stabili calitatea procesuala.
F. de împrejurarea ca cel ce a aplicat sancțiunea nu are calitatea de agent constataor va rugam sa admiteti excepția lipsei calitate de agent constatator si sa anulați procesul verbal de contravenție întocmit nelegal.
Se retine prin procesul verbal atacat ca s-a deconectat/debransat de la sistemul centralizat de energie termică fără a deține procesul verbal de deconectare/debransare emis de Radet Constanta in apartamentul nr. 63 din blocul F 6, se. D, ..
Consideră ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției este netemeinic si nelegal, deoarece începând cu anul 2012 a efectuat demersurile necesare debransarii de la RADET insa, deși indeplinea toate condițiile necesare, a primit aviz negativ, motivat de împrejurarea ca in condominiul in care locuiește nu mai sunt alte persoane debranșate.
Consideră ca o astfel de obligație este imposibil de iîndeplinit, pentru ca orice persoana care ar solicita debranșarea s-ar lovi de același refuz, motivat de împrejurarea ca nu exista precedent in condominiul in care locuiește.
Mai mult decât atât, RADET stipulează . daca nu va aduce completările solicitate, cererea sa va primi aviz nefavorabil, insa o astel de condiție nu poate fi îndeplinita de petent .
Conform dispozițiilor art. 32 lit. C din Legea 325/2006 operatorul de serviciu, in speța RADET are dreptul sa stabilească condițiile de debranșare la utilizatorii de energie termica.
In același act normativ, prin art. 30 alin. 2 legiuitorul dispune ca deconectarea unui consumator de energie termica, dintr-un condominiu se va face cu respectarea următoarelor condiții, care sunt prevăzute si prin art. 246-252 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termica si care trebuiesc întrunite cumulativ:a) acordul vecinilor atât pe orizontala, cat si pe verticala: b) acordul scris al Asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire: c) anunțarea in scris a operatorului cu 30 de zile in urma. A depus documente din care rezulta ca nu avea datorii la Asociația de proprietari si avea aviz privind un alt furnizor de servicii ,respectiv dorește debranșarea de la sistemul de încălzire si alimentare cu apa calda si racordarea la sistemul de distribuție gaze naturale.
Menționează ca nu înregistrează datorii la Asociația de Proprietari, din care face parte, așa cum rezulta si din adresa președintelui asociației. Deține toate avizele obținute de CONGAZ care a întocmit cu petentul un contract astfel ca nu se poate vorbi despre o debranșare ilegală. Invocă prezumția de nevinovăție în procedura contravențională .Având în vedere garanțiile prevăzute de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prin jurisprudența actuală, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, și în procedura contravențională, patentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, instituită în scopul de a proteja indivizii față de posibilele abuzuri din partea autorităților.
Petentul trebuie să facă dovada contrară celor consemnate în procesul verbal, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției contravenientului, dincolo de orice îndoială rezonabilă.
În drept, invocă dispozițiile OG nr. 2/2001 .
În dovedirea acțiunii solicită proba cu înscrisuri și martorul B. M. M. .
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă transmite documentele care au stat la baza încheierii procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/27.02.2014, pentru P. F.; respectiv
adresele Regiei autonome de distribuire a energiei termice C. cu nr._/04.09.2013, nr._/26.11.2013 și nr._/01.04.2014; adresa nr._/07.10.2013 prin care P. F. este înștiințată să se reconecteze la sistemul centralizat de încălzire și confirmarea de primire nr. 5449/10.10.2013;copia PVCSC nr._/27.02.2014, adresa de înaintare nr._/27.02.2014 și confirmare de primire nr. 6992/04.03.2014; transcrierea mecanică a PVCSC nr._/27.02.2014 ; adresa Asociației de Proprietari nr. 14/14.04.2014 cu proprietarii apartamentelor deconectate.
Din analiza actelor dosarului instanța reține:
Prin ., nr._, încheiat in ziua de 27.02.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006, reținându-se, deconectarea de la instalația de încălzire de la sistemul centralizat RADET fără a deține proces verbal de deconectare eliberat de R.A.D.E.T. C., fapta constituind contravenția prevăzută de art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, după verificarea introducerii sale în termen și după administrarea probatoriului necesar în vederea justei stabiliri a situației de fapt, este chemată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat, precum și modul de individualizare a sancțiunilor contravenționale aplicate.
În privința legalității procesului verbal de contravenție contestat, prin raportare la prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de acest text de lege sub sancțiunea nulității absolute, fiind indicate: numele, prenumele și calitatea agentului constatator care l-a încheiat, numele și prenumele contravenientului persoană fizică, descrierea faptei săvârșite și data comiterii acesteia. De asemenea, procesul verbal este semnat de agenții constatatori care l-au instrumentat.
Cu privire la motivele de nulitate invocate de petent, instanța reține că fapta este descrisă suficient de agenții constatatori, permițând instanței să verifice existența faptei, încadrarea în drept, precum și legalitatea sancțiunii aplicate. Instanța reține că încheierea procesului verbal la o dată ulterioară datei reținute ca fiind cea a săvârșiri, nu atrage nulitatea procesului verbal, această posibilitate fiind conferită chiar de dispozițiile OG nr. 2/2001, aspect ce rezultă din interpretarea art. 13 care dispune că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar în acest interval de 6 luni, procesul verbal se poate întocmi oricând.
Referitor la nulitatea procesului verbal deoarece a fost indicat un martor fictiv, instanța reține că martorul asistent semnatar al procesului verbal atestă doar împrejurarea încheierii procesului verbal în lipsa contravenientului sau, după caz, refuzul acestuia de a semna actul, fapt ce rezultă din dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001. Prin urmare, dispozițiile legale nu impun ca martorul asistent să cunoască împrejurările săvârșirii faptei.
Procesul verbal contestat se bucură de prezumția relativă de veridicitate prevăzută de lege, situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia fiind percepută, în mod nemijlocit, de funcționarii care l-au instrumentat.
În drept, în conformitate cu prevederile art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative: acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală; acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire; anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte. Conform alin. 4-6 ale aceluiași articol, deconectările se efectuează numai de către operatorul care are și calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor cumulative impuse, în orice perioadă a anului, cu excepția sezonului de încălzire, costul operațiunilor efectuate de furnizor fiind suportat de beneficiar.
Potrivit art. 39 din același act normativ, drepturile și obligațiile prevăzute în prezentul capitol se detaliază în regulamentul-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică și în prevederile contractului-cadru de furnizare a energiei termice, elaborate de A.N.R.S.C, și se completează cu prevederile Legii nr. 51/2006
În consonanță cu prevederile art. 248 alin. 1 din Regulamentul-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul nr. 91/2007 al Președintelui A.N.R.S.C., furnizorul are obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 246 și 247 înainte de a emite avizul de deconectare.
Conform art. 246 din același act normativ, deconectările individuale ale unor apartamente situate în imobile de locuit tip . energie termică din sistemul energetic de interes local, indiferent de cauze, se pot realiza în următoarele condiții cumulative: să se modifice contractul de furnizare al energiei termice, prin act adițional, la solicitarea reprezentantului legal al asociației de proprietari/locatari, ca urmare a modificării puterii termice instalate în condominiu, cu acordul furnizorului; să existe acceptul scris al proprietarilor spațiilor cu destinație de locuință sau cu altă destinație cu care cel care dorește debranșarea are pereți comuni sau planșee comune, din care să rezulte că sunt de acord cu debranșarea și cunosc influențele debranșării asupra condițiilor de confort și de mediu din spațiile pe care le dețin în proprietate; să existe documentația tehnică prevăzută la art. 254 lit. g); solicitantul să aibă montat aparat de măsurare a debitului de gaze naturale pe care le consumă, în cazul în care continuă să folosească spațiul pe care îl are în proprietate, după debranșare.
Potrivit art. 247, în situația în care deconectarea se face cu intenția înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual, modificarea sistemului de încălzire individual se va face numai cu autorizație de construire, obținută în condițiile legii, care va ține cont de modul individual de evacuare a gazelor de ardere, astfel încât condițiile de mediu din imediata vecinătate să nu fie influențate și să fie respectat principiul de asigurare a unui mediu curat pentru vecini.
În concordanță cu prevederile art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006, deconectarea de la S.A.C.E.T. (sistem de alimentare centralizată cu energie termică - ansamblul instalațiilor tehnologice, echipamentelor și construcțiilor, situate într-o zonă precis delimitată, legate printr-un proces tehnologic și funcțional comun, destinate producerii, transportului și distribuției energiei termice prin rețele termice pentru cel puțin 2 utilizatori) a utilizatorului sau consumatorului de energie termică fără respectarea dispozițiilor prezentei legi constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 500 și 1.000 de lei.
Prin raportare la dispozițiile normative precizate, instanța reține că deconectarea de la S.A.C.E.T. a unui utilizator individual dintr-un condominiu situat pe teritoriul municipiului C. se poate realiza, în mod legal, numai cu avizul prealabil, favorabil, emis de furnizorul R.A.D.E.T. C., materializat în cuprinsul unui proces verbal de deconectare, care să ateste îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege de către utilizator, modul de soluționare de către R.A.D.E.T. C. a cererii de deconectare formulate de utilizatorul individual fiind supus cenzurii instanțelor de judecată.
Raportat la cele expuse, fapta petentului de a deconecta imobilul său de la serviciul public centralizat de alimentare cu energie termică organizat la nivelul municipiului C., fără a obține avizul de deconectare din partea furnizorului R.A.D.E.T. C., întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006, astfel că sancționarea sa cu amendă în cuantum de 500 de lei, pentru săvârșirea acestei contravenții, este legală. Instanța constată că nu a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat, petentul nu a administrat probe din care să rezulte că agentul constatator nu deține calitatea de a încheia proces verbal iar pe fond nu au fost administrate probatorii pentru a răsturna procesul verbal de constatare a contravenției.
Din probele administrate de intimat raportat la cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției, se reține că fapta există astfel se apreciază că procesul verbal este întemeiat. În ceea ce privește prescripția se are în vedere data săvârșirii contravenției care corespunde cu data constatării faptei.
Procedând conform dispozițiilor art. 5 alin. (5), art.7 alin.2 și art.21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 la verificarea proporționalității sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei, în raport de gravitatea redusă a faptei săvârșite, de circumstanțele săvârșirii acesteia și de cele personale ale petentului, precum și de urmarea produsa, instanța constată că atingerea valorilor sociale protejate prin edictarea nomelor încălcate nu este minimă, motiv pentru care nu dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
Astfel, în ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale principale aplicate petentului, instanța reține că, potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, în consonanță cu prevederile art. 7 din același act normativ, avertismentul constă în atenționarea verbală sau scrisă a contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale, putând fi aplicat și în cazul în care fapta este de gravitate redusă, chiar și în ipoteza în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
De asemenea, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 prevede criteriile în funcție de care se apreciază gradul de pericol social al faptei săvârșite, respectiv împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului și alte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere aceste criterii, instanța apreciază că fapta săvârșită de petent nu prezintă un grad de pericol social redus, iar față de aceste aspecte, instanța apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale este proporțională cu gradul de pericol social, și nu apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului.
În baza art. 453 (1) NCPC, obligă petentul către intimat la plata sumei de 300 lei ( on. av. ), cu titlu de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională, formulată de petentul P. F., având CNP_, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la sediul Cabinet av.Becut D. din Localitatea C., . nr.128A, ., ., județ C. în contradictoriu cu intimatul P. M. C., cu sediul în Localitatea C., județ C., ca nefondată .
Obligă petentul către intimat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. ( on.av. )
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/ 18.05.2015
Dact.D.L./ex.4/ 18.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2293/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2269/2015.... → |
|---|
