Acţiune în constatare. Sentința nr. 2293/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2293/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 28771/212/2013*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2293
Ședința din Camera de Consiliu Data de 02 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare / dizolvare organizație sindicală, cerere formulată de reclamanta S.C. C. INTERNATIONAL S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO22625841, cu sediul în C., Incintă Port, D. 47-50, J. C., în contradictoriu cu pârâtul S. L. SILOZ CIMENT, cu sediul în C., Incintă Port C., D. 68, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 19.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la 27.01.2015, 02.02.2015, 09.02.2015, 16.02.2015, 23.02.2015 și 02.03.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
I. Cererea de chemare în judecată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.10.2013, sub nr.28._, reclamanta S.C. C. INTERNATIONAL S.R.L. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța în contradictoriu cu pârâtul S. L. SILOZ CIMENT:
- să constate, în temeiul art.51 din Legea 62/2011, neindeplinirea condițiilor de reprezentativitate de către organizația sindicală "S. L. Siloz Ciment", la nivelul unității ..
- să dispună, în temeiul art.40 alin.2 din Legea 62/2011, să dispuneți dizolvarea organizației sindicale "S. L. Siloz Ciment"
- să dispună, în temeiul art.39 din Legea 62/2011, să dispuneți înscrierea mențiunii dizolvării organizației sindicale "S. L. Siloz Ciment", în Registrul Special al Sindicatelor.
În motivare, reclamanta a invocat următoarele argumente:
(1).Prin sentința civilă m.3017/05.02.2009, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C. a constatat "reprezentativitatea Sindicatului L. Siloz Ciment, la nivelul unității .".
Conform Legii nr.62/2001, privind dialogul social, condițiile legale pentru organizarea și funcționarea sindicatului sunt:
- pentru constituirea unui sindicat este necesar un număr de cel puțin 15 angajați din aceeași unitate (art.3 alin 2 din Legea 62/2011)
- în ce privește reprezentativitatea la nivel de unitate, sindicatul trebuie să aibă statut legal de sindicat, independență organizatorică și patrimonială, iar numărul de membri ai sindicatului trebuie să reprezinte cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității (art.51, alin.l, litC, Legea 62/2011).
În prezent, aceste condiții legale nu mai sunt îndeplinite de către S. L. Siloz Ciment.
(2). În anul 2012, . avea un efectiv de 25 de salariați, din care 18 erau membri ai Sindicatului L. Siloz Ciment. În acest sens, depunem adresa nr.228/13.06.2012. Ulterior, a incetat calitatea de membru de sindicat - prin retragere - pentru 4 dintre salariați, respectiv, C. D. (01.04.2013), C. V. (01.04.2013), Camciuc D. (01.05.2013) și M. M. (01.08.2013). în acest sens, depunem adresele emise de S. L. Siloz Ciment. Pe de altă parte, a încetat calitatea de salariat al . pentru un număr de 4 persoane, respectiv, Caramiciu L. (28.09.2012), I. C. (15.04.2013), C. C. (15.04.2013), și Eregep Taner (22.05.2013). In acest sens, depunem deciziile de încetare a contractelor individuale de muncă.
În prezent, . are un efectiv de 22 salariați, din care 10 sunt membri ai Sindicatului L. Siloz Ciment – în acest sens, Statul de plată al ., în care sunt evidențiați salariații-membri de sindicat, ce plătesc cotizația sindicală.
Astfel, criteriul legal numeric, necesar și obligatoriu pentru funcționarea Sindicatului L. Siloz Ciment nu mai este întrunit. Față de pragul minim legal de 15 membri din aceeași unitate (art.3 alin 2 din Legea 62/2011), S. L. Siloz Ciment este compus, la acest moment, dintr-un număr de 10 membri.
De asemenea, S. L. Siloz Ciment nu mai îndeplinește nici condițiile legale de reprezentativitate la nivelul unității .. Cei 10 membri de sindicat nu reprezintă cel puțin jumătate plus unu din cei 22 de angajați ai unității (art.51, alin.l, litC, Legea 62/2011).
(3). Art.40 alin.2 din Legea 62/2011 (a dialogului social) prevede: în ccazul în care o organizație sindicală nu mai întrunește condițiile minime de constituire, orice terț interesat poate solicita instanței competente dizolvarea organizației în cauză, în baza unei cereri motivate.
Reprezentativitatea reprezintă, potrivit art.l lit.t) din Legea nr.62/2011, atributul organizațiilor sindicale sau patronale dobândit potrivit prevederilor prezentei legi, care conferă statutul de partener social abilitat să își reprezinte membrii în cadrul dialogului social instituționalizat.
Negocierea contractului colectiv de muncă la nivelul unității . este obligatorie, potrivit art. 129 din Legea 62/2011. Pentru a respecta această obligație legală, . trebuie să interacționeze în procesul de dialog social cu un partener social legal constituit și reprezentativ la nivelul unității. S. L. Siloz Ciment, nu mai îndeplinește condițiile legale de funcționare și reprezentativitate, astfel că nu mai poate exercita efectiv și deplin dreptul de reprezentare a salariaților în procedura negocierii colective. Acesta este doar un aspect, existând o multitidine de alte situații în care angajatorul trebuie să interacționeze cu partenerul său de dialog social. De exemplu:
conform art.5 din Legea nr.467/2006, angajatorii au obligația să informeze și să consulte reprezentanții angajaților, cu privire la evoluția activităților și situației economice a întreprinderii, cu privire la situația, structura și evoluția probabilă a ocupării forței de muncă în cadrul întreprinderii, cu privire la deciziile care pot duce la modificări importante în organizarea muncii, în relațiile contractuale sau în raporturile de muncă
conform art. 18 din Legea nr.319/2006, angajatorii consultă lucrătorii și/sau reprezentanții lor și permit participarea acestora la discutarea tuturor problemelor referitoare la securitatea și sănătatea în muncă.
În aplicarea modalităților de informare și consultare, potrivit art.2, alin.2 din Legea nr.467/2006, angajatorul . trebuie să respecte drepturile și obligațiile reciproce, ținând seama atât de interesele întreprinderii, cât și de cele ale angajaților.
Formularea acestei acțiuni este un demers juridic ce se circumscrie atât interesului angajatorului, de a avea un partener de dialog social viabil, legal constituit și reprezentativ, cât și intereselor salariaților de a avea o organizare legală și eficientă, aptă să le protejeze și promoveze drepturile în raport cu angajatorul.
În drept, reclamanta a invocat art.51, art.40 alin.2 și art.39 din Legea nr.62/2011.
În susținere, reclamanta a depus înscrisuri (filele nr.9 – 42, nr.46 - 68).
La cererea reclamantei, a fost atașat dosarul civil nr._, al Judecătoriei C..
Cererea a fost legal timbrată, conform OP nr.110/23.10.2013 (fila nr.8).
Prin Sentința civilă nr.1623/08.07.2014, Tribunalul C. a admis excepția necompetenței materiale.
Prin Sentința civilă nr.5/FCM /09.09.2014, Curtea de Apel C. a soluționat conflictul negativ de competență, stabilind competența Judecătoriei în soluționarea prezentei cauze.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sub nr.28._ *.
II. Întâmpinarea:
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecata, având in vedere următoarele considerente:
Referitor la primul capăt de cerere, pârâtul a invocat excepția lipsei de interes.
S-a argumentat excepția în sensul că, conform dispozițiilor legale in materie reprezentativitatea unui sindicat se constata de către instanța judecătoreasca prin hotărâre.
Pârâtul nu a solicitat instanței sa constate reprezentativitatea, deși aceasta (dobândita prin hotărâre judecătoreasca din februarie 2009) a expirat din februarie 2013. Lipsa reprezentativității se constată prin lipsa unei hotărâri judecătorești în acest sens – context în care instanța nu mai are de ce sa mai constate inca o data ca pârâtul nu deține o hotărâre judecătoreasca prin care sa i se constate reprezentativitatea. Un astfel de capăt de cerere era admisibil daca, la acest moment, pârâtul avea o hotărâre judecătoreasca care sa constate reprezentativitatea pe o durata de 4 ani iar in acest interval de timp sa fi pierdut reprezentativitatea ( adică numărul de membrii minim pentru constatarea acesteia ). Pe de alta parte, pârâtul nu a inițiat niciun demers prin care sa solicite exercitarea prerogativelor unui sindicat reprezentativ ca de pilda inițierea negocierilor pentru contractul colectiv de munca. Daca ar fi făcut acest lucru, patronatul avea dreptul si chiar obligația sa solicite pârâtului hotărârea judecătoreasca prin care instanța constatase reprezentativitatea, caz in care era indreptatit sa refuze negocierile cu un sindicat nereprezentativ si nu era nevoit sa apeleze la instanta cu o acțiune prin care sa solicite constatarea nereprezentativitatii pârâtului.
În concluzie, se apreciază că . era admisibila o astfel de solicitare de constatare a nereprezentativitatii si anume daca pârâtul era in posesia unei hotărâri judecătorești prin care i se constata reprezentativitatea pe 4 ani si in acest interval de timp pierdea numărul minim de membri, ceea ce in cauza nu este cazul (nu mai are reprezentativitate din februarie 2013) iar dupa expirarea acestui termen nu a mai făcut demersurile judiciare pentru dobândirea sa pentru ca nu mai îndeplinește condițiile legale.
Cu privire la capetele 2 si 3 de cerere privind dizolvarea sindicatului si înregistrarea acestei mențiuni, se solicită instanței a constata că nu sunt îndeplinite condițiile art. 40 alin 2 coroborat cu art.3 (2). Astfel, pentru constituirea unui sindicat este necesar un număr de cel puțin 15 angajați dintr-o unitate. S. are la data de 10.02.2014 un număr de 37 de membrii astfel: 6 salariați ai . salariați ai ., 22 de salariați ai .. Potrivit dispozițiile legale in materie:
la constituire, condiția este sa existe cel puțin 15 membri din aceiași unitate
desi textul nu face referire ca trebuie sa fie vorba de unitatea in care s-a constituit acest sindicat, oricum acest aspect nu are relevanta intrucat sindicatul nu s-a constituit in cadrul unității reclamante ci in cadrul . se vedea atat hotărârea de înființare cat si ultima hotărâre de modificare acte constitutive).
Odată constituit un sindicat prin hotărâre judecătoreasca, la el pot adera ca membri, salariații oricărei persoane juridice fara ingradire. Si statutul pârâtului este in același sens, ca si dispozițiile legale respectiv art.3 si următoarele din Legea nr. 62/2011.
S. are un număr de 15 membri din aceeași unitate, astfel cum prevede art. 3 alin 2 invocat de reclamanta chiar daca nu in unitatea reclamantei care de altfel nici nu este unitatea in care pârâtul s-a constituit. Legea nu prevede ca pârâtul sa aibă 15 salariați "in unitatea in care s-a constituit, ci menționează ca trebuie sa aibă 15 salariați în aceeași unitate. Or, unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem.
În drept, pârâta a invocat Legea nr.62/2011.
În susținere, pârâta a depus înscrisuri (filele nr.85-104).
III. Răspuns la întâmpinare:
Cu privire la excepția lipsei de interes, invocată de pârât, reclamanta solicită respingerea acesteia arătând că:
. este în sensul Legii 62/2011, unitate, respectiv, persoană juridică ce angajează nemijlocit forță de muncă. Negocierea contractului colectiv de muncă la nivelul unității . este obligatorie, potrivit art. 129 din Legea 62/2011. Părțile contractului colectiv de muncă sunt angajatorul și salariații, reprezentați la nivel de unitate de către sindicatul legal constituit și reprezentativ potrivit prezentei legi (art. 134, Legea 62/2011). Pentru a respecta obligațiile legale privind negocierea și încheierea contractului colectiv de muncă, . trebuie să interacționeze în procesul de dialog social cu un partener social legal constituit și reprezentativ la nivelul unității, conform criteriilor impuse de Legea 62/2011.
De asemenea, în temeiul art.30 alin.3 din Legea 62/2011, în calitate de partener de dialog social, . are obligația de a comunica în scris sindicatului reprezentativ hotărârile organelor sale de conducere privitoare la probleme de interes profesional, economic și social. Conform art.5 din Legea nr.467/2006, angajatorii au obligația să informeze și să consulte reprezentanții angajaților, cu privire la evoluția activităților și situației economice a întreprinderii, cu privire la situația, structura și evoluția probabilă a ocupării forței de muncă în cadrul întreprinderii, cu privire la deciziile care pot duce la modificări importante în organizarea muncii, în relațiile contractuale sau în raporturile de muncă.
Acestea sunt doar unele dintre obligațiile legale ale angajatorului ., care justifică pe deplin interesul său actual, legitim și personal în formularea capătului de cerere privind "constatarea neîndeplinirii condițiilor de reprezentativitate de către organizația sindicală "S. L. Siloz Ciment", la nivelul unității.
Reprezentativitatea nu a fost verificată în condițiile Legii dialogului social. Anterior, prin sentința civilă nr.3017/05.02.2009, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C. a constatat "reprezentativitatea Sindicatului L. Siloz Ciment, la nivelul unității .", verificându-se condițiile legale impuse de Legea 130/1996 (în vigoare la acel moment). Conform art.36 alin.l din Legea 130/1996, "reprezentativitatea [...] organizațiilor sindicale, stabilita in condițiile prezentei legi, este valabila pentru orice contracte colective de munca încheiate in termen de 4 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de constatare a reprezentativitatii. Termenul de 4 ani reglementat de Legea 130/1996 (abrogată) era legat de durata încheierii contractului colectiv de muncă la nivel national, ce fusese determinată convențional la 4 ani. Durata aceasta fusese preluată și în contractele colective de la nivelurile inferioare. Actuala reglementare - Legea 62/2011 - nu mai prevede nici obligativitatea încheierii contractului de muncă la nivel național, nici o durată determinată a valabilității reprezentativității unui sindicat. Rezultă că aceasta trebuie verificată ori de câte ori este necesar. Pe de altă parte, reprezentativitatea era valabilă 4 ani, potrivit Legii 130/1996, însă doar pentru contractele colective încheiate în această perioadă de 4 ani, nu și pentru orice alte drepturi și obligații legale, stabilite în sarcina sindicatului și a angajatorului, aflați permanent în proces de dialog social. După . Legii 62/2011, deși art.223 impunea, nu a avut loc nicio verificare judecătorească a legalității îndeplinirii criteriilor de reprezentativitate prevăzute de această lege, în ce privește S. L. Siloz Ciment la nivelul unității C.. Acest demers face obiectul prezentei cauze. Calea judecătorească aleasă este cea corectă și legală.
Constatarea îndeplinirii condițiilor de reprezentativitate a unui sindicat se realizează pe cale judecătorească, această competentă revenind exclusiv instanței de judecată, în temeiul art.51 alin.2, Legea 62/2011.
Condițiile legale pentru organizarea și funcționarea S. L. Siloz Ciment nu sunt îndeplinite. Prin întâmpinare, S. L. Siloz Ciment afirmă că este format dintr-un număr de 37 de membri, salariați ai .), ai . (22) și ai . (9). Apreciază că întrunește criteriul numeric prevăzut de art. 3 alin 2 din Legea 62/2011 - cel puțin 15 angajați din aceeași unitate, prin raportare la cei 22 de membri-angajați ai .. Potrivit art.l, lit.w) din Legea 62/2011, sindicatul este forma de organizare voluntară a angajaților, în scopul apărării drepturilor și promovării intereselor lor profesionale, economice și sociale în relația cu angajatorul. Formele organizațiilor sindicale - clasificate limitativ de art.51, Legea 62/2011 -sunt următoarele:
- la nivel national: confederație sindicale
- la nivel de sector de activitate sau grup de unități: federație sindicale
- la nivel de unitate: sindicat.
Pornind de la aceste dispoziții legale, rezultă că S. L. Siloz Ciment este organizat și funcționează într-o formă hibridă și nelegală, membrii săi fiind salariați ai mai multor unități fără nicio legătură juridică între ele. Această formă de organizare fiind contrară legii. Cumulul de salariați ai mai multor unități este un aspect nou, relevat chiar de pârât prin întâmpinare.
Scopul sindicatului este apărarea drepturilor angajaților în raport cu angajatorul. Din folosirea termenului angajator la singular, rezultă că legiuitorul a avut în vedere soluția legală de constituire a fiecărui sindicat exclusiv la nivelul unei singure unități.
Prin Decizia nr. 574 din 4 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității Legii dialogului social - în cadrul controlului de constituționalitate a priori, reținând: "Cu privire la critica de neconstituționalitate ce vizează posibilitatea constituirii unui sindicat numai de către angajați provenind din aceeași unitate, Curtea observă că aceasta este o opțiune a legiuitorului justificată de unitatea de interese a acestora. Numai această unitate de interese justifică înființarea unui sindicat, pentru că, în caz contrar, sindicatul nu ar mai contribui la apărarea drepturilor și la promovarea intereselor profesionale economice și sociale ale membrilor lor, ci numai a unora dintre membrii lor."
Faptic, S. L. Siloz Ciment funcționează ca o federație sindicală, fără a avea acest statut juridic.
Oricâtă indulgență am manifesta, S. L. Siloz Ciment nu poate fi încadrat nici în categoria sindicatului constituit la nivelul unei unități, nici în categoria organizațiilor sindicale constituite la nivelul unui grup de unități, pentru mai multe argumente. In primul rând, S. L. Siloz Ciment nu este constituit sub forma federației sindicale, astfel cum prevede art.51, lit.B, Legea 62/2011. Federația sindicală este definită de art.41 alin.2, Legea 62/2011, ca formă de asociere a două sau mai multe sindicate constituite în cadrul aceluiași sector de activitate.
În al doilea rând, . nu face parte din niciun grup de unități. În sensul art.l, lit.l, Legea 62/2011, grupul de unități reprezintă o forma de structurare în vederea negocierii colective la acest nivel. Se poate constitui din două sau mai multe unități care au același obiect principal de activitate conform codului din Clasificarea activităților din economia națională (CAEN).
Potrivit art.128 alin.3, teza a II-a, Legea 62/2011, "angajatorii care intenționează să negocieze contract colectiv de muncă la nivel de grup de unități pot constitui în mod voluntar grupul de unități, atât prin hotărâre judecătorească de constituire, cât și prin proces-verbal sau orice altă convenție scrisă între părți." Cele trei societăți în care S. L. Siloz Ciment dorește să desfășoare simultan activitate sindicală nu au același obiect de activitate:
- . - cod CAEN 4673 - Comerț cu ridicata al materialului lemnos si al materialelor de construcții si echipamentelor sanitare
- . - cod CAEN 3511 - Construcția de nave și structuri plutitoare
- . - cod CAEN 5224 – Manipulări
În argumentarea Deciziei nr. 574 din 4 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, Curtea Constituțională a mai reținut că art. 40 alin. (1) din Constituție prevede dreptul cetățenilor de a se asocia liber în sindicate, în patronate și în alte forme de asociere, însă acest drept fundamental nu este însă un drept absolut. înseși prevederile constituționale stabilesc anumite limite ale dreptului de asociere, care privesc trei aspecte: a) scopurile și activitatea; b) membrii; c) caracterul asociației, rezultând din modul său de constituire.
Potrivit art.9 din Constituție, "Sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale se constituie și își desfășoară activitatea potrivit statutelor lor, în condițiile legii. Ele contribuie la apărarea drepturilor și la promovarea intereselor profesionale, economice și sociale ale membrilor lor."
Din argumentarea expusă, rezultă că S. L. Siloz Ciment nu îndeplinește condițiile legale prevăzute de Legea 62/2011, privind organizarea și funcționarea sa, impunându-se dizolvarea acestei organizații sindicale.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
1. Asupra excepției lipsei de interes invocate în raport cu primul capăt de cerere.
Reclamanta . este în sensul Legii 62/2011, unitate, respectiv persoană juridică ce angajează nemijlocit forță de muncă – astfel că negocierea contractului colectiv de muncă la nivelul este obligatorie, potrivit art. 129 din Legea 62/2011: ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - # Negocierea colectivă este obligatorie numai la nivel de unitate, cu excepția cazului în care unitatea are mai puțin de 21 de angajați.
Reclamanta justifică interes în prezenta cauză cel puțin din perspectiva obligației impuse de art.129 din Legea nr.62/2011. În exercitarea acestei obligații, reclamanta este parte a contractului colectiv de muncă, alături de salariații reprezentați la nivel de unitate de către sindicatul pârât (art.134, Legea 62/2011).
În acord cu reclamanta, instanța reține că, pentru a respecta obligațiile legale privind negocierea și încheierea contractului colectiv de muncă, . trebuie să interacționeze în procesul de dialog social cu un partener social legal constituit și reprezentativ la nivelul unității, conform criteriilor impuse de Legea 62/2011. În plus, față de dispozițiile art.30 alin.3 din Legea 62/2011, în calitate de partener de dialog social, reclamanta: poate invita sindicatul reprezentativ la nivel de unitate să participe în consiliul de administrație sau alt organ asimilat acestuia, inclusiv în cazul administrației publice, la discutarea problemelor de interes profesional, economic și social; ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #în scopul apărării drepturilor și promovării intereselor profesionale, economice și sociale ale membrilor, organizațiile sindicale reprezentative vor primi de la angajatori sau de la organizațiile acestora informațiile necesare pentru negocierea contractelor colective de muncă ori, după caz, a acordurilor colective, în condițiile legii; h../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #otărârile consiliului de administrație sau ale altor organe asimilate acestuia privitoare la probleme de interes profesional, economic și social vor fi comunicate în scris sindicatului, în termen de două zile lucrătoare de la data desfășurării ședinței.
Din perspectiva acestor obligații, reclamanta justifică interes actual, legitim și personal în formularea capătului de cerere privind "constatarea neîndeplinirii condițiilor de reprezentativitate de către organizația sindicală "S. L. Siloz Ciment", la nivelul unității.
Față de argumentele arătate, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei de interes invocată de pârât în raport cu primul capăt de cerere.
2. Asupra fondului cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.30/J/05.02.2009, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C. a constatat reprezentativitatea Sindicatului L. Siloz Ciment, la nivelul unității ., conform art.17 alin.1 lit.c din Legea nr.130/1996 – fila nr.58, dosar atașat.
Potrivit art.3 alin.2 din Legea nr.62/2001, privind dialogul social, pentru constituirea unui sindicat este necesar un număr de cel puțin 15 angajați din aceeași unitate (art.3 alin 2 din Legea 62/2011).
Sunt reprezentative la nivel de unitate, sindicatele care ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #au statut legal de sindicat, ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #au independență organizatorică și patrimonială, iar ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #numărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității (art.51 alin.1 lit.C din Legea 62/2011).
Prin Decizia nr. 24 din 24 ianuarie 2013 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (1) lit. C.c) din Legea dialogului social, Curtea Constituțională a arătat că dispoziția legală precitată ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67762/_.HTM - #relementează criteriile necesare pentru ca un sindicat să devină reprezentativ la nivel de unitate. Potrivit art. 1 lit. t) din legea menționată, reprezentativitatea constituie un atribut al organizațiilor sindicale dobândit potrivit prevederilor acestei legi, care conferă statutul de partener social abilitat să își reprezinte membrii în cadrul dialogului social instituționalizat. Datorită atributului reprezentativității, sindicatul reprezintă angajații la negocierile ce privesc încheierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate [art. 134 lit. B.a) din lege] și numai în cazul în care nu există un asemenea sindicat se vor aplica prevederile art. 135 alin. (1) din lege, respectiv negocierea va fi făcută de reprezentanții federației sindicale la care este afiliat sindicatul nereprezentativ sau ai angajaților, după caz. ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67762/_.HTM - #Totodată, din același atribut al reprezentativității decurg și alte consecințe, respectiv numai aceste sindicate pot negocia prin contractul colectiv de muncă la nivel de unitate punerea la dispoziție a spațiilor și facilităților necesare desfășurării activității sindicale [art. 22 alin. (2) din lege], pot să participe în consiliul de administrație sau alt organ asimilat acestuia, inclusiv în cazul administrației publice, la discutarea problemelor de interes profesional, economic și social [art. 30 alin. (1) din lege] ori primesc de la angajatori sau de la organizațiile acestora informațiile necesare pentru negocierea contractelor colective de muncă ori, după caz, a acordurilor colective, în condițiile legii [art. 30 alin. (2) din lege]. ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67762/_.HTM - #Faptul că reprezentativitatea la nivel de unitate se dobândește doar dacă numărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității ține exclusiv de opțiunea și politica legiuitorului.
Prin Decizia nr.574 din 4 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității Legii dialogului social - în cadrul controlului de constituționalitate a priori, reținând că: ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp329986/_.HTM - #Cu privire la critica de neconstituționalitate ce vizează posibilitatea constituirii unui sindicat numai de către angajați provenind din aceeași unitate, Curtea observă că aceasta este o opțiune a legiuitorului justificată de unitatea de interese a acestora. Numai această unitate de interese justifică înființarea unui sindicat, pentru că, în caz contrar, sindicatul nu ar mai contribui la apărarea drepturilor și la promovarea intereselor profesionale economice și sociale ale membrilor lor, ci numai a unora dintre membrii lor.
Potrivit art.52 lit.C din Legea nr.62/2011, la nivel de unitate, dovada îndeplinirii condițiilor de reprezentativitate se face cu: a) copie a hotărârii judecătorești definitive de dobândire a personalității juridice de către sindicat și a ultimei hotărâri judecătorești definitive de modificare a statutului și/sau componenței organului executiv de conducere; ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #b) declarație semnată de reprezentantul legal al sindicatului privind numărul total de membri; ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #c) dovadă privind numărul de angajați din unitate, eliberată de angajator; ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #d) dovada depunerii la inspectoratul teritorial de muncă a unei copii a dosarului de reprezentativitate
Prin întâmpinare, pârâtul a recunoscut că reprezentativitatea, dobândita prin hotărâre judecătoreasca din februarie 2009, a expirat din februarie 2013.
Instanța apreciază că, față de dispozițiile legale menționate raportate la interpretarea pe care Curtea Constituțională a dat-o noțiunii aceeași unitate, condițiile legale pentru organizarea și funcționarea S. L. Siloz Ciment nu sunt îndeplinite. Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că este format dintr-un număr de 37 de membri, salariați ai .), ai . (22) și ai . (9).
Din adresa nr.228/13.06.2012 depusă la dosarul cauzei de către reclamantă, rezultă că, în anul 2012, . avea un efectiv de 25 de salariați, din care 18 erau membri ai Sindicatului L. Siloz Ciment – fila 13. În anul 2013, a incetat calitatea de membru de sindicat - prin retragere - pentru 4 dintre salariați, respectiv:
- C. D., începând cu 01.04.2013 – fila nr.14
- C. V., începând cu 01.04.2013 – fila nr.15
- Camciuc D., începând cu 01.05.2013 – fila 16
- M. M., începând cu 01.08.2013 – fila nr.17.
Instanța reține, de asemenea, că a încetat calitatea de salariat al . pentru un număr de 4 persoane, respectiv, pentru:
- Caramiciu L. (28.09.2012) – fila 18
- I. C. (15.04.2013) – fila 19
- C. C. (15.04.2013) – fila 21
- Eregep Taner (22.05.2013) – fila 23.
În prezent, . are un efectiv de 22 salariați, din care 10 sunt membri ai Sindicatului L. Siloz Ciment, aspect care rezultă din Statul de plată al ., în care sunt evidențiați salariații-membri de sindicat, ce plătesc cotizația sindicală – filele 25 – 30.
Instanța constată astfel că nu este întrunit criteriul legal numeric, necesar și obligatoriu pentru funcționarea Sindicatului L. Siloz Ciment prevăzut de art.3 alin.2 din Legea 62/2011, respectiv pragul minim legal de 15 membri din aceeași unitate, de vreme ce S. L. Siloz Ciment este compus, la acest moment, dintr-un număr de 10 membri din aceeași unitate. În plus, nu sunt îndeplinite nici condițiile impuse de art.51 alin.l, lit.C din Legea 62/2011, întrucât cei zece membri de sindicat nu reprezintă cel puțin jumătate plus unu din cei 22 de angajați ai unității.
Față de argumentele arătate, instanța constată neîndeplinite condițiile de reprezentativitate de către organizația sindicală „S. L. Siloz Ciment”, la nivelul unității S.C. C. INTERNATIONAL S.R.L..
Potrivit Art. 40 alin.2 din Legea nr.62/2011, ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #în cazul în care o organizație sindicală nu mai întrunește condițiile minime de constituire, orice terț interesat poate solicita instanței competente dizolvarea organizației în cauză, în baza unei cereri motivate.
Având în vedere neîndeplinirea condițiilor art.3 alin.2 rap. la art.51 alin.1 lit.C din Legea 62/2011, în temeiul art.40 alin.2 din aceeași lege, instanța va dispune dizolvarea organizației sindicale „S. L. Siloz Ciment”.
Potrivit Art. 39 din Legea nr.62/2011: ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #(1) În termen de 5 zile de la dizolvare, conducătorii organizației sindicale dizolvate sau lichidatorii patrimoniului sunt obligați să ceară instanței judecătorești competente care a operat înscrierea ei în registrul special al sindicatelor ca persoană juridică să facă mențiunea dizolvării organizației sindicale. ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #(2) După împlinirea termenului de 5 zile, orice persoană interesată din rândul membrilor organizației sindicale poate cere instanței judecătorești competente efectuarea mențiunii prevăzute la alin. (1).../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197930/_.HTML - #(3) Mențiunea prevăzută la alin. (1) se va face pe pagina și la locul unde s-a făcut înscrierea în registrul special al sindicatelor.
Instanța reține că Art.39 din Legea nr.62/2011 acordă un termen de 5 zile de la dizolvare pentru ca conducătorii organizației sindicale dizolvate sau lichidatorii acesteia să ceară instanței judecătorești competente să facă mențiunea dizolvării în registrul special al sindicatelor și, abia după expirarea acestui termen, legea recunoaște oricărei persoane interesate din rândul membrilor organizației sindicale dreptul de a solicita instanței înscrierea acestei mențiuni.
Prin urmare, față de termenul prescris de lege instanța constată că, la acest moment, legea nu îi recunoaște reclamantei dreptul de a cere înscrierea mențiunii dizolvării pârâtului în registrul special al sindicatelor, motiv pentru care acest capăt de cerere urmează a fi respins ca prematur formulat.
3. Asupra cheltuielilor de judecată.
În temeiul art.452 rap. la art.453 C.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere formulat de pârât privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că acesta nu a depus la dosarul cauzei dovada cheltuielilor de judecată prilejuite de prezentul litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect acțiune în constatare / dizolvare organizație sindicală, cerere formulată de reclamanta S.C. C. INTERNATIONAL S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO22625841, cu sediul în C., Incintă Port, D. 47-50, J. C., în contradictoriu cu pârâtul S. L. SILOZ CIMENT, cu sediul în C., Incintă Port C., D. 68, J. C..
Constată neîndeplinite condițiile de reprezentativitate de către organizația sindicală „S. L. Siloz Ciment”, la nivelul unității S.C. C. INTERNATIONAL S.R.L..
Dispune dizolvarea organizației sindicale „S. L. Siloz Ciment” .
Respinge capătul de cerere privind înscrierea mențiunii dizolvării organizației sindicale „S. L. Siloz Ciment” în Registrul Special al Sindicatelor ca prematur formulat.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel, în termen de 30 de zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 02.03.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 02.03.2015/ 4 exp.
Comunicat 2 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2495/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2763/2015.... → |
|---|
