Pretenţii. Sentința nr. 374/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 374/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 27338/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr.374
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. L. R. E.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulata de reclamant . (CUI RO_, J_ ) reprezentantă prin administrator M. D., cu sediul în C., DN 897/A903/22/2,4,6, județ C. în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, ..10, GLOBAL CITY BUSINESS PARK-CLĂDIREA O23, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 20.01.2015, 21.01.2015, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANTA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.08.2014 sub numărul_ reclamanta S.C. A. S. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. E. R. asigurare REASIGURARE S.A. la plata sumei de 4.164,28 lei reprezentând penalități de întârziere pentru neplata la scadență a contravalorii serviciilor de reparare a autovehiculelor, actualizată în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor judiciare.
În susținerea în fapt a cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat pentru perioada 30.09.2011 – 30.09.2012 protocolul de colaborare înregistrat la pârâtă sub nr. 7481 având ca obiect stabilirea drepturilor și obligațiilor părților cu privire la efectuarea unor operații de constatare, evaluare și reparare a autovehiculelor pentru care pârâta datorează despăgubiri. Conform punctelor 1.3 și 4.1 din acordul încheiat plata reparațiilor urma să fie efectuată în maxim 60 de zile calendaristice de la data depunerii documentelor de plată, obligație ce nu a fost îndeplinită de pârâtă. Părțile au convenit că pentru orice depășire a termenului de 60 de zile pârâta va suporta penalități de întârziere de 0,01% pentru fiecare zi.
Reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei, pe calea ordonanței de plată, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 195.930,88 lei. Pârâta a achitat suma de 119.066,17 lei, astfel că prin sentința civilă nr. 2603/21.02.2013 Judecătoria C. a obligat pârâta la plata sumei de 76.764,71 lei. Debitul a fost executat la data de 09.07.2013 în urma înființării popririi.
Potrivit clauzei 4.1 din acord reclamanta a calculat penalități de întârziere în cuantum de 1.807,23 lei aferente debitului de 119.066,17 lei și în cuantum de 2.357,05 lei aferente debitului de 76.864,71 lei.
În drept reclamanta a invocat art. 969, 970, 1073, 1082, 1084 și 1087 Cod civil, art. 453 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 296,50 lei.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 30.09.2011 între reclamantă, în calitate de reparator, și pârâtă, în calitate de beneficiar, s-a încheiat un protocol de colaborare având ca obiect stabilirea drepturilor și obligațiilor părților cu privire la efectuarea unor operații de constatare, evaluare și reparare a autovehiculelor pentru care pârâta datorează despăgubiri în calitatea sa de asigurător.
Potrivit art. 4.1. din protocolul de colaborare efectuarea plăților se va face în maximum 60 de zile calendaristice de la depunerea documentelor de reparație la sediul Beneficiarului. Pentru orice depășire a acestui termen de plată beneficiarul va suporta penalități de întârziere de 0,01% pe zi.
Reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei, pe calea ordonanței de plată, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 195.930,88 lei, în acest sens formându-se dosarul nr._ al Judecătoriei C.. Pe parcursul soluționării litigiului pârâta a achitat suma de 119.066,17 lei, astfel că prin sentința civilă nr. 2603/21.02.2013 Judecătoria C. a obligat pârâta la plata sumei de 76.764,71 lei. Debitul de 76.764,71 lei a fost executat la data de 09.07.2013 în urma înființării popririi.
În drept instanța reține că potrivit art. 969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâta nu a achitat în termenul convenit de 60 de zile contravaloarea facturilor fiscale emise, motiv pentru care, în baza art. 969 Cod civil, devine incidentă clauza penală convenită de părți prin protocolul de colaborare. Astfel, pârâta datorează reclamantei suma de 2.465,05 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 1.807,23 lei aferente debitului de 119.066,17 lei și în cuantum de 2.357,05 lei aferente debitului de 76.864,71 lei, motiv pentru care instanța va admite cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect actualizarea penalităților de întârziere cu rata inflației instanța reține că potrivit art. 1531 alin.1 din Codul civil: „Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.”, prejudiciul cuprinzând pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit. În raport de dispozițiile legale sus menționate instanța apreciază întemeiată cererea de actualizare cu rata inflației a penalităților de întârziere, urmând să oblige pârâta la actualizarea penalităților de întârziere în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, în baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga la plata sumei de 1.023,62 lei reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 296,50 lei, cheltuieli de transport de 227,12 lei și onorariu de avocat în sumă de 500 lei. În ceea ce privește cuantumul onorariului de avocat de 4.500 lei solicitat de reclamantă, instanța apreciază că acesta este disproporționat față de munca depusă de avocat, care a fost prezent la un singur termen de judecată, și față de complexitatea redusă a cauzei și valoarea pricinii. Având în vedere prevederile art. 451 alin.2 Cod procedură civilă instanța va reduce onorariul de avocat de la suma de 4.500 lei la suma de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S. S.R.L. (CUI RO_, J_, cu sediul în C., DN 897/A903/22/2,4,6, județ C. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, ..10, GLOBAL CITY BUSINESS PARK-CLĂDIREA O23, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4.164,28 lei reprezentând penalități de întârziere, sumă ce se va actualiza în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1.023,62 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat și cheltuieli de transport.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2015.
P., GREFIER,
Jud.R. E. L. T. E.
Red.Jud.L.R-E/07.05.2015/4 ex
Tehored.Gr.T.E./07.05.2015
emis 2 .>
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 187/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 269/2015.... → |
|---|
