Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 187/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 187/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 27567/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.187
Ședința publică de la 15.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u., reclamant R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâții I. G. D., CNP_, I. N., CNP_, I. A. A.,_, M. G., CNP_, toți cu domiciliul în C., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului,a au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre,când ,instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.01.2015 când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.08.2014, sub nr._, reclamanta R.A. „Exploatarea Domeniului Public și Privat” C. a chemat in judecată pârâții I. G. D., I. N., I. A. A. și M. G., solicitând ca instanța să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a pârâților nominalizați, precum și a tuturor persoanelor care locuiesc sau se vor găsi locuind fără drept din imobilul situat în municipiul C., ., imobil aflat în administrarea reclamantei și pe care aceștia îl ocupă fără titlu locativ valabil (fără drept, abuziv).
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că, unitatea locativă ocupată fără titlu locativ de către pârâți este proprietatea municipiului C. conform HCL nr. 296/24.07.2001 privind aprobarea Inventarului bunurilor care aparțin domeniului privat al municipiului C., Anexa nr. 3, poziția 977, număr inventar_, a încheierii de intabulare nr._/02.06.2010 dispusă în baza HCL nr. 225/29.06.2006, HCL nr. 386/17.08.2006, HCL nr. 197/01.04.2008 de completare și actualizare a hotărârii de inventar și extrasului de carte funciară din iunie 2010.
În baza HCL nr. 332/1996, subscrisa reclamantă este titulara dreptului de administrare, conservare, exploatare, urmărire executare contracte de închiriere a fondului locativ - proprietatea municipiului C..
Imobilul din care se solicită evacuarea a fost ocupat în baza unui contract de închiriere nr._ de T. L. E., contract ajuns la termen și neprelungit. Anterior datei de 20.05.2014, data la care s-a împlinit termenul de valabilitate al contractului de închiriere, cu ocazia verificării spațiului, angajații Regiei au constatat nu numai că numita T. nu a solicitat prelungirea duratei contractului, ci și a părăsit imobilul fără a-l preda, în spațiu fiind găsite alte persoane, ocupând și folosind unitatea locativă fără drept și care au refuzat să-l elibereze de bunăvoie. Identificarea persoanelor s-a făcut cu ajutorul organelor de poliție de la secția 3 Poliție C., care au încheiat procesul verbal de constatare privind ocuparea abuzivă a imobilului în data de 29.04.2014. Abuzivilor li s-a adus la cunoștință că, pătrunderea astfel în imobil proprietatea municipiului C. și ocuparea fără a deține un titlu locativ valabil este o faptă ilicită.
La data de 04.08.2014, reclamanta a emis somația de evacuare nr._ formulată în temeiul art. 1038 din NCPC, în sensul evacuării imobilului de bunăvoie în termenul de 5 zile de la data primirii. S-a procedat la reverificarea spațiului, s-a încheiat nota de constatare nr. 8391 din 04.08.2014 cu acte de stare civilă și în audiență s-a prezentat dna Ionița N., cu solicitarea de a-i lăsa să locuiască în spațiu, prilej cu care i s-a comunicat procedura legală de repartizare a unui spațiu din fondul locativ de stat.
În drept, reclamanta a invocat și citat dispozițiile art. 555 alin. 1 din NCC, art. 870 din NCC, art. 36 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, art. 43 din Legea locuinței nr. 114/1996.
În probațiune, s-au solicitat și depus înscrisuri (f. 10-78, 62-79).
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare, dar s-au prezentat la judecată și au solicitat termen pentru angajarea unui apărător, pe care ulterior nu l-au mai angajat.
În cursul procedurii judiciare, instanța a încuviințat pentru reclamantă și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 29.04.2004, între reclamanta R.A. „Exploatarea Domeniului Public și Privat” C., în calitate de locator – titular al dreptului de administrare privind fondul de locuințe proprietate de stat și numita T. L. E., în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr._ având ca obiect închirierea imobilului locuință situată în C., ., termenul închirierii fiind stabilit conform OUG nr. 8/2004 până la data de 08.04.2009.
Prin actul adițional din data de 17.06.2009, părțile au prelungit termenul închirierii până la data de 20.05.2014, conform OUG nr. 44/2009.
Potrivit art. 1 din HCL nr. 332/1996 privind înființarea Regiei Autonome „Exploatarea Domeniului Public și Privat” C., „cu data prezentei se înființează R.A. Exploatarea Domeniului Public și Privat” C., unitate cu personalitate juridică…prin preluarea Serviciului public de administrare fond locativ din cadrul Consiliului Local al municipiului C.”.
Potrivit Regulamentului de organizare și funcționare, anexă la Hotărârea nr. 85/2008, reclamanta administrează, gestionează și întreține fondul locativ de stat aparținând domeniului public și privat al municipiului C., exploatându-l inclusiv prin închirieri.
Conform HCL a Municipiului C. nr. 296/24.07.2001, imobilul situat în C., . aparține domeniului privat al municipiului C. și prin urmare, este în administrarea reclamantei, raportat la actele normative indicate.
În drept, conform art. 1033 alin. (1) din NCPC, dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
Observând înscrisurile administrate în cauză, instanța reține că reclamanta are calitatea de proprietar, astfel cum este definit acesta de către art. 1033 alin. 2 lit. f din NCPC (proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul), iar pârâții pe aceea de ocupanți – art. 1033 alin. 2 lit. b din NCPC (ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului).
Conform art. 1040 din NCPC, dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
Instanța apreciază că, în cauză sunt îndeplinite condițiile textului legal citat, întrucât probatoriul administrat relevă că pârâții ocupă imobilul aflat în administrarea reclamantei în lipsa oricărui titlu, nesocotind astfel atributele dreptului său de administrare, respectiv dreptul de a gestiona, administra și întreține bunul conform prerogativelor atribuite prin actele normative mai sus menționate.
Astfel, nota de constatare întocmită la data de 04.08.2014, cât și procesul verbal întocmit de către secția 3 de Poliție C. în scopul identificării persoanelor care au fost găsite locuind în imobil (f. 22-23) confirmă aspectul că, pârâții ocupă imobilul în lipsa oricărui titlu, contractul de închiriere privind imobilul în cauză fiind, pe de o parte, încheiat cu altă persoană (numita T. L. E.), iar pe de altă parte, fiind încetat prin ajungere la termen și neprelungit, la data de 20.05.2014.
Față de considerentele învederate, instanța va admite acțiunea în evacuare formulată în contradictoriu cu pârâții I. G. D., I. N., I. A. A. și M. G. și va dispune evacuarea acestora din imobilul situat în municipiul C., ..
În ceea ce privește capătul subsidiar de cerere, având ca obiect evacuarea tuturor persoanelor ce locuiesc sau se vor găsi locuind fără drept în imobil, instanța notează că, legea enumeră printre condițiile de exercitare ale acțiunii civile și formularea unei pretenții care vizează fie un drept subiectiv, fie o situație juridică pentru care calea judecăți este obligatorie, instanța de judecată fiind chemată să analizeze temeinicia, respectiv fondul pretenției deduse judecății, în contradictoriu cu o persoană nominalizată în mod efectiv. Pretenția reclamantului trebuie să fie una actuală, ori, reclamanta din cauză a solicitat evacuarea oricăror alte persoane care se găsesc ori se vor găsi oricând în imobil, ceea ce induce pe de o parte, ideea de incertitudine, iar pe de altă parte, creează riscul arbitrariului, întrucât cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii speciale a evacuării, respectiv, notificarea ocupantului, stabilirea calității acestuia, a raporturilor în care se află cu reclamanta trebuie să fie analizate în raport cu persoane/părți nominalizate în mod expres
Având în vedere că reclamanta a înțeles să se adreseze organelor competente în vederea identificării ocupanților actuali ai imobilului, tot astfel reclamanta este îndreptățită să procedeze în mod similar în ipoteza în care s-ar găsi și alte persoane în imobil.
Față de aceste considerente, se va respinge capătul de cerere vizând cererea reclamantei de evacuare a tuturor persoanelor ce locuiesc sau se vor găsi locuind fără drept în imobil, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 din NCPC, reținând culpa procesuală a pârâților, instanța îi va obliga la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 100 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta R.A. Exploatarea Domeniului Public și Privat C. cu sediul în C., ., județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâții I. G. D., I. N., I. A. A. și M. G. toți cu domiciliul în C., ., județul C..
Dispune evacuarea pârâților I. G. D., I. N., I. A. A. și M. G. din imobilul situat în municipiul C., ..
Respinge cererea reclamantei de evacuare a tuturor persoanelor ce locuiesc sau se vor găsi locuind fără drept în imobil, ca neîntemeiată.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 100 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud./O.S. 14 Martie 2015
Tehnoredact.S.Z./16.03.2015/7 ex.
Emis 5 comunicări azi,……………..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 191/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 374/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
