Pretenţii. Sentința nr. 469/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 469/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 26362/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 469/2015
Ședința publică din data de 23.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte - G. M.
Grefier - C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „pretenții civile”, cerere formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 301 C., în contradictoriu cu pârâții D. S. și D. Catița.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, pentru asociația reclamantă doamna avocat R. R.-M. cu împuternicire avocațială ./_/2014 depusă la fila 3, lipsă fiind pârâții D. S. și D. Catița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale de soluționare a cauzei, constatând că este competentă să judece pricina din punct de vedere general și material – potrivit art. 94 pct. 1 din Codul de procedură civilă, iar teritorial – potrivit art. 107 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuția părților prezente estimarea duratei procesului și, luând act că reclamanta apreciază că pricina va putea fi soluționată la acest termen, estimează durata procesului până la 15.02.2015.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul reclamantei asupra probelor.
Avocatul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 258 rap. la art. 255, 250 și 265 din Codul de procedură civilă, încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 244 din Codul de procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și, potrivit art. 392 din Codul de procedură civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părții prezente, pe fondul cauzei.
Avocatul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, respectiv obligarea pârâților la achitarea cheltuielilor de judecată. Arată că este adevărat că pârâții au achitat debitul pe care îl aveau, însă pentru aceasta a fost necesară promovarea prezentei acțiuni, ori neacordarea cheltuielilor de judecată ar atrage obligarea celorlalți proprietari în a achita din fondurile lor cheltuiala realizată de către asociație pentru a-și recupera debitul restant.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.08.2014, sub număr dosar_/ 212/ 2014, astfel cum aceasta a fost modificată la data de 20.11.2014 (f. 59), reclamanta Asociația de P. nr. 301 C. a solicitat obligarea pârâților D. S. și D. Catița la plata sumei de 5177.61 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere aferente imobilului din municipiul C., ., ., ., pentru perioada ianuarie 2013 (parțial) - mai 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietari ai apartamentului nr. 4 din cadrul asociației, situat în municipiul C., ., . însă nu și-au îndeplinit obligația de plată a cheltuielilor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2013 (parțial) - mai 2014, figurând cu o datorie de 5177.61 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/ 2007, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/ 2007.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei în data de 10.11.2014 (f. 77), reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților D. C., D. D.-N. și R. L.-D. – moștenitori ai defunctei C. C. și coproprietari ai apartamentului nr. 72, alături de C. N..
Pârâții nu au formulat întâmpinare, însă au depus la dosarul cauzei precizări însoțite de copii ale unor chitanțe (f. 60-63), prin care afirmă că au plătit în totalitate debitul ce face obiectul acestei judecăți.
La rândul său, reclamanta a depus precizări (f. 66-67) prin care confirmă achitarea integrală a datoriei, solicitând în continuare obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat – în cuantum de 500 lei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri – încuviințată părților.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâții D. S. și D. Catița dețin în proprietate apartamentul nr. 4 situat în municipiul C., ., ., astfel cum reiese din extrasul de carte funciară emis de O.C.P.I. C. (f. 42), imobilul aflându-se în condominiul administrat de Asociația de proprietari nr. 301 C..
Potrivit art. 3 lit. j) și art. 46 din Legea nr. 230/ 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/ 2007 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/ 2007, pârâții aveau obligația de a plăti către asociație cheltuielile de întreținere în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată.
Instanța reține că, astfel cum înșiși pârâții arată (f. 60), aceștia au achitat debitul pretins de asociația reclamantă prin acțiunea de față, potrivit chitanțelor emise în perioada 07.08._14 (f. 61-63). Așadar, pârâții și-au îndeplinit obligația mai înainte de primul termen de judecată, însă după comunicarea cererii introductive de instanță.
În aceste condiții, ceea ce rămâne în discuție este dacă pârâții datorează sau nu cheltuieli de judecată reclamantei, aceasta dovedind că a plătit onorariu de avocat în prezenta cauză, în cuantum de 500 lei – conform chitanței . nr. 456/ 16.09.2014 (f. 33).
Sub acest aspect, instanța reține incidența dispozițiilor art. 454 din Codul de procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 1522 alin. 1 din Codul civil, prin prisma cărora se apreciază că pârâții au fost puși în întârziere cu privire la obligația ce le revenea, prin notificarea transmisă prin intermediul B.E.J. B. I. sub nr. N251/ 19.06.2014 (f. 6), astfel încât nu pot fi scutiți de răspundere față de angajarea cheltuielilor de judecată în prezentul proces, de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta Asociația de P. nr. 301 C. – C._, cu sediul în municipiul C., ., ., parter, jud. C., în contradictoriu cu pârâții D. S. – CNP_ și D. Catița, ambii domiciliați în sediul în municipiul C., ., ., ..
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în valoare de 500 lei, constând în onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. jud. M.G./15.07.2015;
Tehnored. jud. M.G./15.07.2015/ 5 ex.
Comunicat 3 ex./ .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 472/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 39/2015.... → |
|---|
