Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 44697/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.21
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din data de 06.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: POSTOLICI I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către B.E.J. „R. C.” cu sediul în Medgidia, . B, ., parter, . prin executor judecătoresc R. C. privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. cu sediul procesual ales în C., Bulevardul Mamaia nr. 152, etaj 3, județ C. și pe debitorul C. S.- D. cu domiciliul în Tulcea, ., județ Tulcea.
Potrivit art. 665 alin. (2) C. proc. civ., cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare pe excepția astfel invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.12.2014 sub numărul_, executorul judecătoresc R. C. a formulat cerere de încuviințare a executării silite împotriva debitorului C. S.- D., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 1150/07.08.2007.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 alin. 1 C. proc. civ.
La termenul din data de 06.01.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând excepția invocată, constată că este întemeiată, pentru considerentele care urmează:
Instanța, având în vedere disp. art. 24 și art. 25 din codul de procedură civilă potrivit cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., procesele în curs de judecată precum și executările silite începute sub legea veche rămânând supuse acestei legi, se va raporta la dispozițiile din Codul de Procedură Civilă în forma în vigoare la data începerii executării silite, respectiv data de 16.10.2014, data înregistrării cererii de executare silită a creditorului la biroul executorului judecătoresc, în conf. și cu disp. 622 alin. 2 Cod Proc. Civilă.
Potrivit art. 665 C. proc. civ. „ (1) În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru. (2) Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților.”
Potrivit art. 650 C. proc. civ. „(1) Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Din considerentele pe care sprijină această decizie, care au aceeași forță obligatorie, rezultă că neconstituționalitatea privește dispoziția care se referă la competența teritorială.
Potrivit art. 147 alin. (1) din Constituția revizuită, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca neconstituționale se suspendă.
De asemenea, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că „în caz de admitere a excepției, decizia Curții produce efecte obligatorii și numai pentru viitor, drept consecință textul apreciat ca neconstituțional nu mai poate fi aplicat în viitor” [C.C., Decizia nr. 58/1996 - M. Of. nr. 324 din 4 decembrie 1996)]. Totodată, în considerarea acestor efecte obligatorii, Curtea Constituțională a mai decis că „dispozițiile constituționale pot și trebuie să fie aplicate în mod direct de către instanțele judecătorești și în cazul în care, printr‑o decizie a Curții Constituționale, a fost constatată neconstituționalitatea prevederilor legale existente, iar legiuitorul nu a procedat la modificarea sau abrogarea, după caz, a acelor prevederi legale [C.C., Decizia nr. 186/1999 -M. Of. nr. 213 din 16 mai 2000].
Având în vedere că până în prezent legiuitorul nu a intervenit în sensul reglementării instanței de executare, având în vedere caracterul necontencios al procedurii de încuviințare a executării și dispozițiile art. 529 C. proc. civ., potrivit cărora instanța își verifică din oficiu competența, în temeiul art. 528 alin. 2 C. proc. civ., instanța va face aplicarea regulilor generale privind procedura contencioasă.
Potrivit art. 107 C. proc. civ. „(1) Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.
Adaptând textul de lege la faza necontencioasă a încuviințării executării silite, având în vedere că domiciliul debitorului C. S.- D. este în mun. Tulcea, jud. Tulcea, care, potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii este în circumscripția Judecătoriei Tulcea, instanța constată că aceasta a devenit și instanța de executare competentă să soluționeze cererea de față.
Având în vedere aceste considerente, instanța va declina competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulate de B.E.J. „R. C.” cu sediul în Medgidia, . B, ., parter, . privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. cu sediul procesual ales în C., Bulevardul Mamaia nr. 152, etaj 3, județ C. și pe debitorul C. S.- D. cu domiciliul în Tulcea, ., județ Tulcea în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
F. LAVINIAPOSTOLICI I.
Red. Jud. F. L. / 06.01.2015
Tehored. Gr. I. P. / 06.01.2015/ 2 ex.
ADRESĂ DECLINARE
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax.0241/_
Dosar civil nr._
Către,
JUDECĂTORIA TULCEA |
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 21 pronunțată la data de 06.01.2015 în dosarul civil cu nr. de mai sus, s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTEGREFIER
F. LAVINIAPOSTOLICI I.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 472/2015.... → |
|---|
