Pretenţii. Sentința nr. 8081/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 8081/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 5282/212/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar civil nr _

SENTINȚA CIVILĂ NR 8081

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.07.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: Meral F.

GREFIER: M. B.

Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamantul O. N. PRIN PRIMAR, cu sediul în N., ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul T. D. C., cu domiciliul în N., ., ..

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că în conf. cu disp. art. 94 lit k și art 107 Cod pr. civ. instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează pentru reclamant.

În temeiul disp. art.394 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.02.2015 sub nr._, reclamantul ORAȘUL NĂVODARIPRIN PRIMAR l-a chemat în judecată pe pârâtul T. D. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 127 lei reprezentând debit aferent perioadei 31.01._10, la plata sumei de 29,33 lei reprezentând majorări de întârziere, precum si la plata penalitatilor de intarziere calculate de la data de 17.02.2015 si pana la achitarea debitului; cu obligarea la cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că a încheiat in data de 09.12.2011 Protocolul de tranzactie cu S.C. TSP ECOTERM S.A. in insolventa, prin care reclamanta a cumparat creantele detinute asupra persoanelor fizice rezultate din livrari anterioare de agent termic. Ulterior, prin notificarea nr_/06.06.2012 i s-a adus la cunostinta paratului ca reclamantul a preluat creanta acestuia pentru prestarea serviciilor de energie termica. In plus, prin notificarea din 06.02.2012 paratul a recunoscut debitul datorat, astfel incat s-a intrerupt cursul prescriptiei extinctive.

In drept au fost invocate dispozițiile art. 969 C civ.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract, facturi fiscale, notificare.

Pârâtul nu a depus întâmpinare .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

In temeiul Protocolului de tranzactie incheiat cu S.C. TSP ECOTERM S.A. in insolventa reclamanta a cumparat creantele detinute asupra persoanelor fizice rezultate din livrari anterioare de agent termic.

Ulterior, prin notificarea nr_/06.06.2012 i s-a adus la cunostinta paratului ca reclamantul a preluat creanta acestuia pentru prestarea serviciilor de energie termica.

In data de 06.02.2012 paratul a recunoscut debitul datorat in cuantum de 127 lei debit principal si 29,33 lei penalitati de intarziere.

Conform art. 969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.

Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.

Între reclamantă și pârât s-a născut așadar un raport juridic, iar în temeiul acordului intervenit, reclamanta a înțeles a-și executa obligația, iar pârâtul a refuzat a achita prețul, cuantumul creanței rezultând din facturile fiscale neachitate în termen.

În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței creante certe, lichide si exigibile precum și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, astfel încât instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi potrivit art. 249 C proc civ că și- a executat propriile obligații.

În plus, instanța constată că pârâtul a recunoscut cuantumul debitului datorat, urmare a notificarii emise de reclamanta, fapt de natura a intrerupe cursul prescriptiei extinctive.

În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța constată că acestea au fost calculate în conformitate cu clauza penală cuprinsă contractul încheiat de părți, potrivit căruia pentru neachitarea sumelor datorate în termen de 30 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat.

Potrivit art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere. Penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii.

Aceste dispoziții se coroborează și cu prevederile art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie electrică, care prevede că utilizatorii de energie termică au obligația de a achita la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor. Factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. 9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.

În lipsa oricărei dovezi în sensul că debitul pretins de reclamantă a fost stins prin plată sau că suma nu este datorată - probe necesar a fi fost administrate de către pârât în conformitate cu dispozițiile art. 249 C proc civ. - în baza art.969 și art. 1073 C.civ., va admite acțiunea formulată de reclamantă si va obliga pârâtul sa plătească reclamantei suma de 127 lei reprezentând debit aferent perioadei 31.01._10, la plata sumei de 29,33 lei reprezentând majorări de întârziere, precum si la plata penalitatilor de intarziere calculate de la data de 17.02.2015 si pana la achitarea debitului.

În privința cheltuielilor de judecată, instanța constată că desi sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 C. proc. civ., în sensul că pârâta se află în culpă procesuală pentru declanșarea prezentului litigiu, reclamanta nu a depus la dosarul cauzei dovada suportarii cheltuielilor de judecata constand in onorariu de avocat. Pe cale de consecinta, aceasta cerere va fi respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, cu sediul în N., ., J. C., împotriva pârâtului T. D. C., cu domiciliul în N., ., ., J. C..

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 127 lei reprezentând debit aferent perioadei 31.01._10, precum și la plata sumei de 29,33 lei reprezentând majorări de întârziere.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere calculate de la data de 17.02.2015 și până la achitarea debitului.

Respinge cererea de obligarea a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Meral F. M. B.

Red jud MF: 14.07.2015

Tehnored gref MB: 16.07.2015

4 ex

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Sentința nr. 8081/2015. Judecătoria CONSTANŢA