Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 235/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 235/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 235/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.235
Ședința publică din data de 16.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. M. MEDGIDIA, cu sediul în Medgidia, ., județul C., și pe intimatul O. A. M., CNP_, cu domiciliul în Medgidia, ., județul C., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale -transformarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 16.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin sesizarea înregistrată cu nr._ pe rolul Judecătoriei C., P. M. Medgidia a sesizat Judecătoria C. pentru transformarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității în sancțiunea amenzii conform art.21 din O.G.nr.51/2002.
În motivare s-a arătat că s-au depus toate diligențele în executarea mandatului nr.146/2012 comunicat și înregistrat la Primăria municipiului Medgidia sub nr._/18.10.2012, contravenientul nu a efectuat munca în folosul comunității.
Au fost depuse în copie: adresa nr.3347/16.06.2014 a Primăriei municipiului Medgidia, adresa nr._/11.06.2014 a Poliției municipiului Medgidia, proces verbal de afișare nr._/2.06.2014 adresa nr._/2.06.2014 a Primăriei mun. Medgidia, adresa nr._/2.06.2014 a Primăriei mun. Medgidia, adresa nr.1404/11.03.2013, proces verbal de afișare nr._ din 2.06.2014, adresa nr._/12.11.2012, adresa din 12.11.2012, dovada comunicării, mandat de executare nr._ din 18.10.2012 și sentința civilă nr.9610 din 30.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința civilă irevocabilă nr.9610 din 30.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ s-a admis cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. în contradictoriu cu intimata O. A. M. și s-a înlocuit sancțiunea amenzilor aplicate intimate prin procesele verbale de constatare a contravențiilor seriile și numerele: CC_/30.07.2010, CC6207669/12.07.2010, CC_/10.06.2010, CC_/31.05.2010, CC6207683/13.07.2010 cu 40 de ore de muncă în folosul comunității și în baza acestei hotărâri s-a emis mandatul de executare privind prestarea unei activități în folosul comunității nr._/18.10.2012.
Prin adresa Primăriei mun. Medgidia nr._/12.11.2012 contravenienta a fost convocată în vederea executării mandatului de executare privind prestarea unei activități în folosul comunității nr._/18.10.2012, însă aceasta nu a primit comunicarea. Primăria municipiului Medgidia a efectuat demersuri în vederea executării mandatului dar după cum rezultă din adresa Poliției municipiului Medgidia nr._/11.06.2014 contravenienta O. A. M. nu mai locuiește la adresa din municipiul Medgidia, ., județul C. și nu s-a putut stabili la ce adresă locuiește în prezent.
Potrivit art.21 din O.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al prestării unei activități în folosul comunității, actualizată „În cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.”.
În cauză, instanța constată că nu se face dovada relei credințe a contravenientului sau a sustragerii de la executarea mandatului întrucât nu rezultă că a primit convocarea pentru executarea muncii în folosul comunității.
Instanța mai reține că sancțiunea prestării muncii în folosul comunității a fost dispusă în condițiile art. 9 din OG nr. 2/2001, prin înlocuirea sancțiunii amenzii, instanța la momentul respectiv analizând condițiile privind posibilitatea executării acesteia. Faptul că prin textul legal nu se creează cadrul legal pentru executarea în concret a măsurii și lipsa de coerciție împotriva contravenientului nu poate conduce la o înlocuire, în mod repetat, a sancțiunilor aplicate, întrucât ar contraveni dispozițiilor legale invocate
Față de cele de mai sus instanța va respinge sesizarea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul P. M. MEDGIDIA, cu sediul în Medgidia, ., județul C., în contradictoriu cu intimatul O. A. M., CNP_, cu domiciliul în Medgidia, ., județul C..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 13.05.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 13.05.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 13.05.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8583/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3610/2015.... → |
|---|
