Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3826/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3826/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 3826/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr.3826
Ședința publică din data de 02.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 26.03.2015 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, cand instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.04.2015 când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.11.2014 la Judecătoria C. sub nr._ creditoarea . a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună emiterea unei ordonanțe care să cuprindă somarea debitoarei S.C. V. I. SRL la plata sumei de 1496,66 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/07.05.2012, precum și dobânda legală aferentă sumei datorate începând cu data scadenței acestei facturi și până la data stingerii debitului datorat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat că între aceasta și debitoarea . au intervenit mai multe relații comerciale în baza cărora a prestat diferite servicii în beneficiul societății debitoare, motiv pentru care, în mod legal a emis factura fiscală nr._ din data de 07.05.2012 în valoare de 1496,66 lei, factură care este scadentă și neachitată.
S-a arătat că potrivit art. 1535 cod civil, debitoarea datorează și dobânda legală aferentă sumei pe care o datorează și în consecință trebuie obligată la plata dobânzii legale.
În final, a arătat că deși debitoarea a fost notificată în nenumărate rânduri să achite datoria, demersurile au rămas fără rezultat, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și următoarele C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: factură fiscală, sold client, notificare, corespondență cu debitoarea.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat, pentru creditoare, proba cu înscrisuri.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți, operațiunile generatoare de raporturi juridice s-au desfășurat în baza unui contract în formă simplificată, respectiv comandă urmată de executare, livrarea comenzii făcându-se potrivit facturii emise de reclamantă și acceptată la plată. Astfel, reclamanta a probat existența raporturilor contractuale dintre părți, specifice vânzării-cumpărării de produse, obligația de plată a prețului acestora fiind asumată de pârâtă atât prin semnarea facturii fiscale cuprinzând contravaloarea produselor, cât și prin achitarea ei parțială.
Devin aplicabile astfel dispozițiile art. 1270 C. civ. privind forța obligatorie a contractelor dintre părți, precum și ale art. 1516 C. civ., conform căruia „creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației”.
Potrivit art. 1013 C.pr.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Referitor la caracterul cert al creanței, instanța reține că existența acesteia este neîndoielnică deoarece factura a fost emisă în baza înțelegerii părților, factura fiind semnată de către ambele părți. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 662 alin. 2 C.pr.civ., existența creanței rezultă atât din contracte cât și din facturile emise de către creditoare, aceste facturi fiind acceptate în mod expres la plată prin semnătură și ștampilă.
Mai mult, instanța are în vedere și prevederile art. 1018 alin. 3 C.pr.civ. potrivit cărora, în cazul nedepunerii întâmpinării de către debitor, față de împrejurările cauzei, instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.Întrucât debitoarea nu a formulat întâmpinare, prin interpretarea textului citat rezultă că aceasta nu a contestat creanța, aceasta fiind astfel recunoscută.
În ceea ce privește caracterul lichid, obiectul creanței trebuie să fie determinat prin înscrisul care o constată sau să conțină elemente care permit stabilirea lui, potrivit art. 662 alin. 3 C.pr.civ. În cauză, instanța constată caracterul lichid al creanței întrucât este determinată potrivit înscrisului depus la dosar, respectiv factura fiscală emisă de creditoare. Astfel, pe baza facturii mai sus menționate, debitoarea datorează creditoarei suma de 1496,66 lei reprezentând debit neachitat.
Din punct de vedere al exigibilității, conform art. 662 alin. 4 C.pr.civ., instanța reține prin prisma înscrisurilor depuse la dosar că și această condiție este îndeplinită, factura mai sus menționată fiind scadentă.
Întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 C.pr.civ., instanța reține că, în cauză, creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe în cuantum de 1496,66 lei, în timp ce debitoarea nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege.
În conformitate cu prevederile potrivit art.1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora. Daunele-interese pe care instanța le poate acorda unui creditor în vederea acoperirii prejudiciului cauzat de neexecutarea prestației debitorului sunt daune-interese moratorii și daune-interese compensatorii.
Potrivit art. 1535 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de către părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Având în vedere că debitoarea nu a făcut dovada achitării facturii emise de către creditoare, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata dobânzii legale aferentă sumei datorate începând cu data scadenței facturii nr._/07.05.2012 și până la data stingerii debitului datorat.
Față de cele arătate mai sus, instanța va admite cererea și o va obliga pe debitoare la plata către creditoare, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, a sumei de 1496,66 lei, reprezentând debit neachitat, precum și dobânda legală aferentă sumei datorate începând cu data scadenței facturii nr._/07.05.2012 și până la data stingerii debitului datorat.
In temeiul art.453 C.proc.civ., având in vedere culpa procesuală a debitoarei, instanța urmează să o oblige la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată in sumă de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în București, ., ., ., sector 6, în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. I. SRL, cu sediul în C., ., jud. C., și în consecință:
Obligă debitoarea la plata către creditoare, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, a sumei de 1496,66 lei, reprezentând debit neachitat, precum și dobânda legală aferentă sumei datorate începând cu data scadenței facturii nr._/07.05.2012 și până la data stingerii debitului datorat.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 02.04.2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/14.04.2015
Emis2com, azi, 15.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3970/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8325/2015.... → |
|---|
