Validare poprire. Sentința nr. 3880/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3880/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 6159/212/2015
DOSAR NR.6159 /212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3880
Ședința publică din data de 3 aprilie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitorul R. V. și cu terțul poprit . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă instanței faptul că, la data de 20 martie 2015, creditoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, cerere care a fost comunicată debitorului și terțul poprit, cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere, iar, la data de 2 aprilie 2015, terțul poprit R. SRL a transmis prin fax un înscris prin care solicită să se ia act de renunțarea la judecată, cu precizarea că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 25.02.2015 pe rolul Judecătoriei C., creditoarea . a solicitat instanței în contradictoriu cu debitorul R. V. și cu terțul poprit . validarea popririi înființată prin adresa din data de 22.01.2015 a B. G. A. M. pentru suma de 1170,62 lei în dosarul de executare nr. 1067/G/2014 cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că terțul poprit . nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor menționate în adresa de înființare a popririi din data de 22.01.2015, aspect ce a fost comunicat de către B. G. A. M. în data de 11.02.2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri în copie: adresa de înființare a popririi pe salariu formulată de B. G. A. M., dovada de comunicare ale adresei către terțul poprit, cererea de executare silită adresată B. G. A. M., sentința civilă nr. 7408/30.06.2014, adresa B. de înștiințare a neîndeplinirii de către terțul poprit a obligației de poprire asupra salariului debitorului.
Acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 23 martie 2015, terțul poprit . a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că a primit somația de înființare a popririi la data de 28.01.2015, după data când datora sume de bani către debitor cu titlul de salariu, ziua de salariu fiind până în data de 11. În data de 11.02.2015 terțul poprit a dispus reținerea sumei de 586 lei din salariul debitorului, motiv pentru care solicită să se constate că cererea este lipsită de obiect. În drept a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Pentru termenul de judecată din data de 03.04.2015, creditoarea a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de renunțare la judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 406 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța a dispus comunicarea cererii de renunțare la judecată către debitor și terțul poprit pentru ca să-și exprime poziția procesuală cu privire la cererea de renunțare.
La data de 2 aprilie 2015, terțul poprit . a transmis prin fax un înscris prin care solicită să se ia act de renunțarea la judecată, cu precizarea că nu solicită obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Deliberând asupra cauzei de față, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 406 C. proc. civ., -(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție a reclamantei, așa cum este reglementat prin dispozițiile art. 406 C. pr. civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe, a instanței de apel ori a celei de recurs, fie prin cerere scrisa, fie verbal în ședință publică.
Examinând cererea de renunțare, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406C.pr.civ., provenind de la creditoare.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, că creditoarea și-a exprimat în mod cert dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, instanța, în conformitate cu art. 406 C.pr.civ., urmează să ia act de cererea creditoarei . de renunțare la judecarea prezentei cauzei, având ca obiect validare poprire, în contradictoriu cu debitorul R. V. și cu terțul poprit ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art.406 C.proc.civ., ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulată de către creditoarea S.C. T. T. S.R.L., cu sediul în C., .. 135, județul C. în contradictoriu cu debitorul R. V., cu domiciliul în Năvodari, ., ., . și terțul poprit .., cu sediul în București, Piața Presei Libere, . Tower, nr. 3-5, ., având ca obiect validare poprire.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD /Gref. SP.
Ex. 5/16.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3816/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4888/2015. Judecătoria... → |
|---|
