Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1092/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1092/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 10092/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1092
Ședința publică din data de 21.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale înlocuirea amenzii contravenționale, cerere formulată de petentul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, în contradictoriu cu intimata S. LEVERTIA.
Dezbaterile asupra sesizării de perimare au avut loc în ședința publică din 18.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 21.09.2015, iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta, sub nr._, petent I. GENERAL AL POLITIEI ROMANE – IPJ C. – Poliția mun. C. – Secția 2 Poliție a chemat în judecată pe intimata S. Levertia solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să o oblige pe aceasta din urma la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a arătat că intimata a fost amendat in patru rânduri conform proceselor verbale de contravenție depuse la dosar care au fost înaintate la organul fiscal pentru punerea în executare a acestora însă aceasta instituție a constatat imposibilitatea executării silite a debitului reprezentând amenzi contravenționale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 9 alin.3 din OG2/2001.
La data de 19.09.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât petentul nu și-a îndeplinit obligația de a achita onorariul stabilit pentru curatorul special desemnat de instanță pentru intimată.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Instanța observă că acest termen începe să cursă de la data de 19.09.2015, neexistând întreruperi sau suspendări ale cursului termenului de perimare.
Din referatul Arhivei rezultă că de la data de 19.09.2015, de când s-a suspendat judecarea cauzei, nu s-a mai îndeplinit până în prezent, din vina părților, nici un act de procedură timp de mai mult de șase luni, motiv pentru care urmează a constata perimată acțiunea civilă de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect înlocuire sancțiune contravențională, formulată de petentul IGPR – IPJ C. – Poliția Municipiului C. – Secția 2 Poliție în contradictoriu cu intimata S. LEVERTIA prin curator special Faca D. cu sediul Constanta, ., ., ., jud.Constanta.
Cu drept de recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare, potrivit art. 421 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 21 septembrie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
D. G. M. O.
Red jud. D.G./22.09.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9452/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
