Contestaţie la executare. Sentința nr. 9450/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9450/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 9450/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.9450/08.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. N. O. S.A. în contradictoriu cu intimatul G. I., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 04.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.08.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.05.2015 sub nr._, contestatorul S.C. N. O. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul G. I., suspendarea executării silite desfășurate în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 286/CM/13.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel C. până la soluționarea contestației la executare, anularea încheierii nr. 2/19.05.2015 emise de B.E.J. G. A. M., precum și a tuturor actelor de executare efectuate în temeiul titlului executoriu menționat.
In motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că prin titlul executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 286/CM/13.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost obligat să plătească în favoarea intimatului creditor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și actualizate de la 15.01.2014.
In dosarul de executare al B.E.J. G. A. M. s-a efectuat o expertiză contabilă prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului un debit în valoare de 45.040,16 lei, în mod nelegal, fără citarea contestatorului și fără ca expertul să îi solicite acestuia să pună la dispoziție actele necesare în vederea realizării expertizei contabile, expertiza fiind așadar lovită de nulitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 56 alin. 1 lic. c) din Codul muncii.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza contabilă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 25.06.2015, intimatul a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 01.09.2015, instanța a invocate din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, instanța expune următoarele considerente:
Potrivit art. 714 alin. (1) C.proc.civ., contestația se introduce la instanța de executare.
In conformitate cu dispozițiile 651 alin.(1) C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv din extrasul emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului, debitorul contestator avea la data începerii executării silite sediul social în localitatea N., aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei M..
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de judecare a cauzei privind pe contestatorul S.C. N. O. S.A., CUI RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, cu sediul în N., ., jud.C. și intimatul G. I., cu domiciliul ales în M., ., ., . în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.jud.D.D.
Tehnoredact.D.Ș.
5 ex./30.09.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA M.
JUD.C.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.9450 pronunțată la data de 08.09.2015 a Judecătoriei C., în dosarul sus menționat având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea S.C. N. O. S.A. în contradictoriu cu intimatul G. I., s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dvs .
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9447/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9453/2015.... → |
|---|
