Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4693/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4693/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 9217/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4693
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol soluționarea excepției de perimare a cauzei civile având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale inlocuire amenda contraventionala, cerere formulată de reclamantul I. DE P. JUDETEAN CONSTANTA cu sediul în C. . județul C. în contradictoriu cu pârâta S. S. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 52 . ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu pârâta prin publicitate.
Invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2013 sub nr._, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. S. transformarea amenzii contravenționale aplicate intimatului cu muncă în folosul comunității.
În motivarea în fapt, a arătat că procesele verbale de contravenție nr. PA010613/10.11.2011 și nr. AP0759417/08.11.2011, devenite titluri executori au fost înaintate la organul fiscal pe raza căruia îți are domiciliul intimatul în vederea declanșării procedurii de executare silită, însă prin adresa nr. B44354/04.11.2013, organul fiscal a restituit procesele verbale de contravenție deoarece în urma demersurile efectuate a rezultat imposibilitatea executării silite a debitului reprezentând amendă contravențională.
În drept, petentul a invocat dispozițiile din OUG 2/2001.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 c.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată pe o perioadă de timp foarte mare.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 01.09.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin. 1 c.pr.civ. prin încheierea din data de 01.09.2014.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă petentului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-418 c.pr.civ.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 c.pr.civ.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția perimării cererii invocată din oficiu și va constată perimată cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. în contradictoriu cu intimatul S. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C. . județul C. în contradictoriu cu intimatul S. S. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 52 . ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la instanța ierarhic superioară. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 27.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./ 28.04.2015.
tehnored.F.M/04.05.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4191/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 4251/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
