Succesiune. Sentința nr. 4251/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 4251/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 14334/281/2008

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

DOSAR CIVIL NR._

SENTINTA CIVILA NR. 4251/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.04.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN

PREȘEDINTE: R. E. L.

GREFIER: R. GALIU

Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar, acțiune formulata de reclamanții A. A. cu domiciliul in PLOIESTI, ZIDARI, nr. 10, ., ., A. M. cu domiciliul in PLOIESTI, TRIBUNEI, nr. 18, J. PRAHOVA, C. A. cu domiciliul in PLOIESTI, TRIBUNEI, nr. 18, J. PRAHOVA, și C. A. - prin mandatar LISOVSCHIU M. cu domiciliul in București, sector 1, . in contradictoriu cu pârâții C. M. cu domiciliul in CONSTANTA, PALAS, nr. 12, ., ., C. V. cu domiciliul in București, sector 4, CALEA VĂCĂREȘTI, nr. 302, ., ., C. A. cu domiciliul in Brasov, C. B., nr. 15, J. B., P. A. E. cu domiciliul in Brasov, Cerbului, nr. 22, J. B., S. G. cu domiciliul in C., ., J. C., C. C. cu domiciliul in ., J. C., P. M. cu domiciliul in . JOS, J. C., C. M. cu domiciliul in CONSTANTA, PALAS, nr. 12, ., ., J. C., și C. A. cu domiciliul in CONSTANTA, PALAS, nr. 12, ., ..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 07.04.2015 si apoi la 14.04.2015, când s-a dat următoarea soluție.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 10.11.2008 sub nr._ reclamanții A. A., A. M. și C. A. au chemat în judecată pe pârâții C. C., B. D., P. M., C. M., C. A., C. R. și C. MONTI, solicitând instanței dezbaterea succesorală de pe urma defunctului C. G. decedat la data de 03.04.1969 și ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma acestuia, respectiv terenurile asupra cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate în anul 1994, reprezentând teren extravilan 5 ha și 3300 mp și teren intravilan arabil 4718 mp, vii 364 mp și curți construcții 618 mp, situate pe teritoriul satului C. de Jos, ..

În drept reclamanții au invocat art. 728 Cod civil, art. 673 Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâților, a probei testimoniale și a probei cu expertiză tehnică.

Pârâții C. M. și C. A. au depus întâmpinare prin care au arătat că sunt moștenitoarele defunctului C. P. în calitate de soție supraviețuitoare și fiică, reclamanții omițând să îl cheme în judecată pe C. M., fiul defunctului C. P.. Titlul de proprietate nr._/338/18.03.1994 a fost emis în favoarea moștenitorilor defunctului C. G., unii dintre aceștia decedând între timp, rămânând în viață P. M., C. C., B. D. și C. A.. P. întâmpinare s-a invocat și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ploiești.

P. sentința civilă nr._/15.12.2008 Judecătoria Ploiești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.03.2009.

P. precizările depuse la termenul de judecată din data de 01.02.2010 reclamanții au arătat situația descendenților defunctului și a descendenților acestora, la rândul lor, precum și faptul că masa succesorală se împarte în mod egal între cei nouă descendenți direcți, pentru cei decedați cota de 1/9 ce li s-ar fi cuvenit se culege de proprii lor moștenitori, iar pentru cei decedați fără moștenitori cota se împarte în mod egal între frații moștenitori direcți ai defunctului C. G..

În probațiune au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților, precum și interogatoriul reclamanților, la cererea pârâtei P. M..

P. cererea din 03.05.2010 reclamanții au precizat cadrul procesual pasiv, solicitând introducerea în judecată în calitate de pârâți a numitelor C. A. și P. A. E., moștenitoarele lui C. R., decedat în anul 2004, anterior formulării acțiunii, acesta fiind înlăturat din citativ.

În data de 13.09.2010 instanța a introdus în judecată moștenitorul pârâtei decedate N. (fostă B.) D., respectiv pe pârâtul S. G..

P. încheierea din 22.04.2011 instanța a admis în principiu cererea formulată de reclamanții A. A., A. M. și C. A. în contradictoriu cu pârâții C. C., P. M., C. M., C. A., C. M., C. V., C. A., P. A. E. și S. G., a constatat deschisă succesiunea defunctului C. G. la data de 03.04.1969, a constatat că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului C. G.:

-reclamanții A. M. și A. A., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală a defunctului;

-reclamanta C. A., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală a defunctului;

-pârâtul C. C., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâta P. M., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâtul S. G., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâții C. M., C. M. și C. A., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâții C. V., C. A. și P. A. E., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală, a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. G. se compune din terenul în suprafață totală de 8,57 ha, situat în . de Jos, prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/338/18.03.1994 emis de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., și a dispus efectuarea unei expertize topografice având ca obiectiv identificarea terenului și efectuarea propunerilor de lotizare conform cotelor părților.

P. Încheierea din 23.04.2012 instanța a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C..

P. încheierea din 12.06.2014 instanța a repus cauza pe rol.

La termenul de judecată din data de 18.09.2014 pârâta P. M. a solicitat scoaterea terenului intravilan din masa succesorală având în vedere că s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate pentru suprafața de 0,57 ha prin sentința civilă nr._/19.11.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C..

P. încheierea din 18.09.2014, față de dispozițiile art. 673 indice 7 din vechiul Cod de procedură civilă si față de cuprinsul sentinței civile nr._/19.11.2012 pronunțata in dosarul civil nr._ al Judecătoriei C., instanța a constatat că masa succesorala rămasă de pe urma defunctului C. G. se compune din teren in suprafața de 8 ha situat in . prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/338/18.03.1994 și a constatat că au calitatea de moștenitori legali A. M. si A. A. cu cota indiviza de 1/7 din masa succesorala, C. A. cu cota indiviza de 1/7 din masa succesorala, C. C. cu cota indiviza de 1/7 din masa succesorala, P. M. cu cota indiviza de 1/7 din masa succesorala, S. G. cu cota indiviza de 1/7 din masa succesorala, C. M., C. M. și C. A. cu cota indiviza de 1/7 din masa succesorala, C. V., C. A. si P. A. E. cu cota indiviza de 1/7 din masa succesorala.

La dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiză topografică întocmit de expertul R. A..

La termenul de judecată din data de 16.12.2014 pârâții C. M., C. A. și C. M. au solicitat să se constate că suprafața de 5.700 mp, sola 108, 585A/40 ce face obiectul titlului de proprietate nr. 2214/28.07.2006 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a județului C. a aparținut defunctului C. G., introducerea acestei suprafețe în masa partajabilă și completarea raportului de expertiză cu propuneri de lotizare și în ceea ce privește suprafața menționată.

P. încheierea din 06.03.2015 instanța a respins ca neîntemeiată cererea pârâților C. M., C. A. și C. M. de a se constata că suprafața de 5.700 mp, sola 108, 585A/40 ce face obiectul titlului de proprietate nr. 2214/28.07.2006 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a județului C. face parte din masa succesorală reținând că prin titlul de proprietate nr. 2214/28.07.2006 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren în favoarea numitei P. M..

La termenul de judecată din data de 31.03.2015 pârâta P. M. a solicitat atribuirea lotului 7, iar pârâții C. M., C. A. și C. M. au solicitat atribuirea lotului 1.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Defunctul C. G. a decedat la data de 03.04.1969 în localitatea M. K., județul C., dată la care s-a deschis succesiunea în cauză, decesul său fiind precedat de cel al soției sale. Moștenitorii săi la data decesului sunt copiii săi atât din prima căsătorie, respectiv C. M., C. A., C. N., C. Ș., C. C. și C. S., cât și cei din cea de-a doua sa căsătorie, respectiv C. P., P. M. și N. (B.) D..

Potrivit art. 651 cod civil succesiunile se deschid prin moarte. Potrivit art. 669 Cod civil: "Copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, moșilor, moașelor și oricărui alt descendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii. Ei succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept; ei succed pe tulpină când sunt chemați toți sau unul din ei prin reprezentare."

P. titlul de proprietate nr._/338/18.03.1994 emis de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în patrimoniul defunctului C. G. pentru terenul în suprafață totală de 8,57 ha, situat în . de Jos, teren format potrivit titlului din trei parcele situate în extravilan, în suprafață de 8 ha, precum și din teren situat în intravilanul localității, în suprafață totală de 5700 mp.

P. sentința civilă nr._/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1023/2013 pronunțată de Tribunalul C. instanța a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/18.03.1994 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. în ce privește terenul intravilan în suprafață de 5.700 mp pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate.

În ceea ce privește calitatea de moștenitori a părților, instanța constată că față de regulile referitoare la devoluțiunea legală a moștenirii, părțile vin la moștenirea defunctului cu următoarele cote din masa succesorală, stabilite pe tulpini, în mod egal, conform art. 669 Cod civil:

-reclamanții A. M. și A. A., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală a defunctului, în calitate de descendenți ai fiicei defunctului A. M., decedată în 1979;

-reclamanta C. A., fiică a defunctului, cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâtul C. C., fiu al defunctului, cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâta P. M., fiică a defunctului, cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâtul S. G., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală, prin reprezentarea mamei sale N. (B.) D., fiică a defunctului;

-pârâții C. M., C. M. și C. A., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală, moștenitori ai lui C. P., decedat în anul 1999, fiu al defunctului;

-pârâții C. V., C. A. și P. A. E., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală, în calitate de moștenitori ai lui C. N., decedat în 1998, fiu al defunctului.

Cotele-părți moștenitorilor defunctului care sunt decedați fără moștenitori, respectiv C. G. și C. S., au profitat tuturor celorlalți frați ai lor, astfel că masa succesorală nu se va mai împărți în 9 părți egale, corespunzătoare celor 9 frați, ci în 7 părți egale, pe tulpini.

În ceea ce privește cererea de ieșire din indiviziune, potrivit art. 728 alin.1 Cod civil: "Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii."

Potrivit art. 673 indice 5 alin.2 Cod procedură civilă: "Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin.1 ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor."

Potrivit art. 673 indice 9 Cod procedură civilă: "La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea."

Având în vedere prevederile legale sus menționate, precum și cererile formulate de pârâți la ultimul termen de judecată, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul în suprafață totală de 8 ha, situat în . de Jos identificat în titlul de proprietate nr._/338/18.03.1994 emis de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., va atribui în proprietate reclamanților A. A. și A. M. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 3 în suprafață de 714 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 2, Est – De 558/1, Sud – lot 4, Vest – De 562 din terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp, sola 106, A558/14,

-lotul 3 în suprafață de 3.100 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – De 564, Est – lot 4, Sud – De 566, Vest – lot 2 din terenul arabil extravilan în suprafață de 21.700 mp, sola 108, A565/8,

-lotul 3 în suprafață de 7.614 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 2, Est – De 433B, Sud – lot 4, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14;

va atribui în proprietate pârâților C. M., C. M. și C. A. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 1 în suprafață de 715 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – moșt. D. G., Est – De 558/1, Sud – lot 2, Vest – De 562 din terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp, sola 106, A558/14,

-lotul 1 în suprafață de 3.100 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – De 564, Est – lot 2, Sud – De 566, Vest – C. Frosa – A565/7 din terenul arabil extravilan în suprafață de 21.700 mp, sola 108, A565/8,

-lotul 1 în suprafață de 7.614 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Litu P. – A433C/2, Est – De 433B, Sud – lot 2, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14;

va atribui în proprietate pârâților C. V., C. A. și P. A. E. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 2 în suprafață de 715 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 1, Est – De 558/1, Sud – lot 3, Vest – De 562 din terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp, sola 106, A558/14,

-lotul 2 în suprafață de 3.100 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – De 564, Est – lot 3, Sud – De 566, Vest – lot 1 din terenul arabil extravilan în suprafață de 21.700 mp, sola 108, A565/8,

-lotul 2 în suprafață de 7.614 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 1, Est – De 433B, Sud – lot 3, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14.

va atribui în proprietate pârâtei P. M. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 7 în suprafață de 714 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 6, Est – De 558/1, Sud – K. A., Vest – De 562 din terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp, sola 106, A558/14,

-lotul 7 în suprafață de 3.100 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – De 564, Est P. M. – A565/9, Sud – De 566, Vest – lot 6 din terenul arabil extravilan în suprafață de 21.700 mp, sola 108, A565/8,

-lotul 7 în suprafață de 7.615 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 6, Est – De 433B, Sud – De 434, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14.

va atribui în proprietate reclamantei C. A. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 4 în suprafață de 714 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 3, Est – De 558/1, Sud – lot 5, Vest – De 562 din terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp, sola 106, A558/14,

-lotul 4 în suprafață de 3.100 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – De 564, Est – lot 5, Sud – De 566, Vest – lot 3 din terenul arabil extravilan în suprafață de 21.700 mp, sola 108, A565/8,

-lotul 4 în suprafață de 7.614 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 3, Est – De 433B, Sud – lot 5, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14.

Atribuie în proprietate pârâtului C. C. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 5 în suprafață de 714 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 4, Est – De 558/1, Sud – lot 6, Vest – De 562 din terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp, sola 106, A558/14,

-lotul 5 în suprafață de 3.100 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – De 564, Est – lot 6, Sud – De 566, Vest – lot 4 din terenul arabil extravilan în suprafață de 21.700 mp, sola 108, A565/8,

-lotul 5 în suprafață de 7.614 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 4, Est – De 433B, Sud – lot 6, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14;

va atribui în proprietate pârâtului S. G. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 6 în suprafață de 714 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 5, Est – De 558/1, Sud – lot 7, Vest – De 562 din terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp, sola 106, A558/14,

-lotul 6 în suprafață de 3.100 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – De 564, Est – lot 7, Sud – De 566, Vest – lot 5 din terenul arabil extravilan în suprafață de 21.700 mp, sola 108, A565/8,

-lotul 6 în suprafață de 7.614 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 5, Est – De 433B, Sud – lot 7, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14.

În ceea ce privește cererea pârâților C. M., C. A. și C. M. de a se constata că face parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. G. terenul în suprafață de 5.700 mp, sola 108, . face obiectul Titlului de proprietate nr. 2214/28.07.2006 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate din județul C. și de includere a acestui imobil în masa succesorală, instanța o va respinge ca neîntemeiată având în vedere că prin titlul de proprietate nr. 2214/28.07.2006 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren în favoarea numitei P. M., defunctul nefiind proprietar al acestei suprafețe de teren.

În ceea ce privește cererea reclamanților A. A. și A. M. de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă totală de 1.219 lei constând în onorariu expert în sumă de 1.200 lei (fila 293 – vol. II) și taxă de timbru în sumă de 19 lei (fila 2 – vol.I), având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv partaj succesoral, hotărârea judecătorească profitând tuturor părților, instanța va obliga pârâții să plătească reclamanților cheltuieli de judecată proporțional cu cota fiecăruia din masa succesorală. Astfel, instanța va obliga pârâtul C. C. să plătească către reclamanții A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu expert, va obliga pârâta P. M. să plătească către reclamanții A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu expert, va obliga pârâtele C. V., C. A. și P. A. E. să plătească reclamanților A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei reprezentând taxă de timbru, va obliga pârâtul S. G. să plătească reclamanților A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu expert.

În ceea ce privește cererea pârâților C. M., C. A. și C. M. de obligare a celorlalte părți la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei reprezentând onorariu de avocat, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv partaj succesoral, hotărârea judecătorească profitând tuturor părților, instanța va obliga celelalte părți plătească pârâților cheltuieli de judecată proporțional cu cota fiecăruia din masa succesorală. Astfel, instanța va obliga pârâta P. M. să plătească către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat, va obliga pârâtul C. C. să plătească către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat, va obliga pârâtele C. V., C. A. și P. A. E. să plătească către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat, va obliga pârâtul S. G. să plătească către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat, va obliga reclamanta C. A. să plătească către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată datorate reciproc de pârâții C. M., C. A. și C. M. și reclamanții A. A. și A. M., instanța va obliga pârâții C. M., C. A. și C. M. să plătească reclamanților A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei, și va obliga reclamanții A. A. și A. M. să plătească pârâților C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei, iar în final va compensa cheltuielile de judecată datorate de reclamanții A. A. și A. M. și pârâții C. M., C. A. și C. M., urmând ca în final pârâții C. M., C. A. și C. M. să achite reclamanților A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 31 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. A. cu domiciliul in PLOIESTI, ZIDARI, nr. 10, ., ., A. M. cu domiciliul in PLOIESTI, TRIBUNEI, nr. 18, J. PRAHOVA și C. A. cu domiciliul in PLOIESTI, TRIBUNEI, nr. 18, J. PRAHOVA, prin mandatar LISOVSCHIU M. cu domiciliul in București, sector 1, . în contradictoriu cu pârâții C. C. cu domiciliul in ., J. C., P. M. cu domiciliul in . JOS, J. C., C. M. cu domiciliul in CONSTANTA, PALAS, nr. 12, ., ., C. A. cu domiciliul in CONSTANTA, PALAS, nr. 12, ., ., J. C., C. M. cu domiciliul in CONSTANTA, PALAS, nr. 12, ., ., J. C., C. V. cu domiciliul in București, sector 4, CALEA VĂCĂREȘTI, nr. 302, ., ., C. A. cu domiciliul in Brasov, C. B., nr. 15, J. B., P. A. E. cu domiciliul in Brasov, Cerbului, nr. 22, J. B. și S. G. cu domiciliul in C., ., J. C..

Constată deschisă succesiunea defunctului C. G. decedat la data de 03.04.1969.

Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. G. se compune din terenul în suprafață totală de 8 ha, situat în . de Jos, prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/338/18.03.1994 emis de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C..

Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului C. G.:

-reclamanții A. M. și A. A., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală a defunctului;

-reclamanta C. A., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală a defunctului;

-pârâtul C. C., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâta P. M., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâtul S. G., cu cota ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâții C. M., C. M. și C. A., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală;

-pârâții C. V., C. A. și P. A. E., cu cota indiviză și ideală de 1/7 din masa succesorală.

Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul în suprafață totală de 8 ha, situat în . de Jos identificat în titlul de proprietate nr._/338/18.03.1994 emis de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C..

Atribuie în proprietate reclamanților A. A. și A. M. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 3 în suprafață de 3.100 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – De 564, Est – lot 4, Sud – De 566, Vest – lot 2 din terenul arabil extravilan în suprafață de 21.700 mp, sola 108, A565/8,

- lotul 3 în suprafață de 7.614 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – lot 2, Est – De 433B, Sud – lot 4, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14.

Atribuie în proprietate pârâților C. M., C. M. și C. A. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

- lotul 1 în suprafață de 7.614 mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Litu P. – A433C/2, Est – De 433B, Sud – lot 2, Vest – De 434, din terenul arabil extravilan în suprafață de 53.300 mp, sola 106, A558/14.

Atribuie în proprietate pârâților C. V., C. A. și P. A. E. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

Atribuie în proprietate pârâtei P. M. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

Atribuie în proprietate reclamantei C. A. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

Atribuie în proprietate pârâtului C. C. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

Atribuie în proprietate pârâtului S. G. următoarele loturi, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul R. A.:

Respinge cererea pârâților C. M., C. A. și C. M. de a se constata că face parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. G. terenul în suprafață de 5.700 mp, sola 108, . face obiectul Titlului de proprietate nr. 2214/28.07.2006 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate din județul C. și de includere a acestui imobil în masa succesorală ca neîntemeiată.

Obligă pârâtul C. C. să plătească către reclamanții A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu expert și către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat.

Obligă pârâta P. M. să plătească către reclamanții A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu expert și către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat.

Obligă pârâtele C. V., C. A. și P. A. E. să plătească reclamanților A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu expert și către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat.

Obligă pârâtul S. G. să plătească reclamanților A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 174 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu expert către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat.

Obligă reclamanta C. A. să plătească către pârâții C. M., C. A. și C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 143 lei reprezentând onorariu de avocat.

Compensează cheltuielile de judecată datorate de reclamanții A. A. și A. M. și pârâții C. M., C. A. și C. M., urmând ca în final pârâții C. M., C. A. și C. M. să achite reclamanților A. A. și A. M. cheltuieli de judecată în sumă de 31 lei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.04.2015.

P., GREFIER,

R. E. L. R. GALIU

ThRed. jud. R.E.L../15ex/ 10.07.2015

emis 13 comunicari .

← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4693/2015....		Plângere contravenţională. Sentința nr. 3944/2015.... →

Succesiune. Sentința nr. 4251/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Succesiune. Sentința nr. 4251/2015. Judecătoria CONSTANŢA