Pretenţii. Sentința nr. 4223/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4223/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 1958/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.4223
Ședința publică de la 10 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant . SRL și pe pârât I. M. SRL, având ca obiect pretenții PERIMARE.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 30.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 10.04.2015 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2014 sub nr._ reclamanta . SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. M. SRL, obligarea acesteia la plata debitului principal în cuantum de 1105,81 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de monitorizare și interventie prestate, a penalităților de întârziere, la restituirea aparatului GPRS, cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 30.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului reține:
Prin încheierea de ședință din data de 14.07.2014 instanța a suspendat cauza având în vedere dispozițiile art.242 din Cod.proc.civilă având în vedere dispozițiile legale: „când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata” deoarece reclamanta, deși a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării onorariului curatorului desemnat în cauză, sub sancțiunea suspendării cauze, nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de către instantă
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților, vreme îndelungată, în judecată.
De asemenea, de la data de 14.07.2014 de când s-a dispus suspendarea și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în această perioadă (în sensul art. 417-418 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 420 Cod procedură civilă, urmează a admite excepția perimării, în cadrul procedurii parcurse în urma sesizării grefei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de către reclamanta . SRL, cu sediul în C., . C, județ C. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., ., județ C.,
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2015
P., GREFIER,
I. M. I. L. A. M.
Red.jud,I.M.I-21.04.2015
..04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3941/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4191/2015. Judecătoria... → |
|---|
