Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 865/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 865/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 865/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.865
Ședința din publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorii C. L. M. K. și P. C. M. K. în contradictoriu cu intimata D. M. și B. D. D..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 02.02.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.08.2014 sub nr._, contestatorii C. L. M. K. și P. C. M. K. au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații D. M. și B. D. D., prin care au solicitat anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 57/2013 al B. D. D.. Prin aceeași cerere, contestatorii au solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorii au învederat instanței că executarea silită a fost pornită în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1438/19.03.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2011 prin care contestatorii au fost obligați la calcularea drepturilor salariale rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008 și la plata către intimata creditoare D. M. a diferențelor dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.10.2008 – 01.10.2009, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective corespunzătoare perioadei efectiv lucrate în unitatea de învățământ.
Contestatorii au susținut că executarea silită este nelegală întrucât este efectuată cu încălcarea dispozițiilor cuprinse în OUG nr. 71/2009, OUG nr. 92/2012, conform cărora plata se va realiza eșalonat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 700, 711, 718 alin. 4 pct. 3 și următoarele C.proc. civ. raportate la dispozițiile art. 14 din O.G. nr. 17/2012, coroborate cu dispozițiile O.U.G. nr. 71/2009 aprobată prin Legea nr. 230/2011, respectiv art. XI din OUG nr. 92/2012. și O.U.G. nr. 8/2014.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata D. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, arătând că titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1438/19.03.2012 nu intră sub incidența O.U.G. nr. 71/2009, iar pe durata desfășurării procedurii de executare silită instituțiile debitoare nu au aplicat corect prevederile Legii nr. 215/2001, Legii nr. 273/2006, OGR nr. 22/2002, respectiv OMFP nr. 2336/2011.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare arătând că executarea silită este nelegală întrucât, pe de o parte, plata sumei rezultate conform dispozitivului titlului executoriu se realizează eșalonat conform dispozițiilor normative incidente, iar, pe de altă parte, orice procedură de executare silită este suspendată de drept pe parcursul eșalonării.
La termenul de judecată din 23.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a B. D. D..
La solicitarea instanței, a fost înaintat, în fotocopie, dosarul de executare silită nr. 57/2013 al B. D. D., în cauză fiind încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției lipsei calității procesual pasive a lui B. D. D., instanța reține următoarele:
Art. 644 C. proc. civ. stipulează: (1) Sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul. (2) Calitatea de creditor sau de debitor se poate transmite oricând în cursul executării silite, potrivit legii. În acest caz, actele de executare îndeplinite până la data transmiterii calității procesuale produc efecte, în condițiile legii, față de succesorii în drepturi ai creditorului sau ai debitorului, după caz.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, rep., executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public.
Analizând textele legale arătate, instanța reține că, în cadrul contestației la executare, raportul juridic este creat între debitor și creditor, executorul judecătoresc fiind autoritatea învestită de stat cu puterea de a impune creditorului urmărit sau unor terțe persoane care dețin bunurile acestuia, obligația de a executa dispozițiile cuprinse în titlul executoriu, îndeplinind un serviciu public.
Având în vedere că procedura executării silite ce face obiectul contestației la executare în prezenta cauză are ca părți pe D. M., în calitate de creditor și C. L. M. K. și P. C. M. K., în calitate de debitori, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. D. D. și să respingă contestația formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1438/19.03.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2011, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta D. M., pârâții Liceul M. K., C. L. al C. M. K. și P. C. M. K. fiind obligați la calcularea drepturilor salariale rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008 și plata către reclamantă a diferențelor dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.10.2008 – 01.10.2009, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate în unitatea de învățământ.
Prin Încheierea nr. 3670/06.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a admis cererea de încuviințare a executării silite în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă sus-menționată.
În cadrul dosarului de executare nr. 57/2013, executorul judecătoresc a emis la data de 27.01.2014 somații prin care debitorii au fost notificați ca în termen de o zi să achite suma de 14.419,07 lei (12.433,60 lei reprezentând drepturi salariale rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008, diferențe dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.10.2008 – 01.10.2009, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate în unitatea de învățământ astfel cum au fost calculate și actualizate la data de 01.10.2013 conform raportului de expertiză contabilă întocmit de expertul contabil R. I.), precum și suma de 1.985,47 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
La data de 13.08.2014 executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi asupra conturilor debitorilor C. L. al C. M. K. și P. C. M. K. până la concurența acoperirii debitului total în valoare de 14.419,07 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare silită în cuantum de 1.985,47 lei.
În ceea ce privește susținerile debitorilor - contestatori conform cărora creanța în baza căreia s-a început executarea silită nu este una exigibilă, dat fiind dispozițiile normative incidente, instanța urmează a le admite pentru următoarele motive:
Conform art. 14 din O.G. nr. 17/2012, „(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, plata neefectuată a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești reprezentând drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2012, se va realiza în aceleași condiții cu cele prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, ale cărei dispoziții se aplică în mod corespunzător. (2) Plata sumelor prevăzute la alin. (1) se va efectua din sumele aprobate la titlul "Cheltuieli de personal".
Art. 1 din O.U.G. nr. 71/2009 stipulează: “(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
(2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice cerere de executare silită se suspendă de drept.”
Aplicând aceste dispoziții la speța de față, instanța reține că sumele la care au fost obligate instituțiile de stat contestatoare prin sentința civilă mai sus menționată sunt din cele prevăzute de art. 14 din O.G. nr. 17/2012, motiv pentru care este de drept suspendată executarea silită a acestor sume, valorificarea creanței urmând să fie realizată de creditor conform procedurii administrative prevăzute de OUG nr. 71/2009, ceea ce echivalează cu prelungirea exigibilității creanței.
Instanța reține că prin instituirea unei proceduri de restituire, scopul vizat de legiuitor a fost tocmai acela al evitării unei executări silite și al punerii în executare de bună-voie, cu celeritate și fără costuri suplimentare a hotărârilor judecătorești prin care se stabilesc drepturi de creanță ce trebuie restituie de la bugetul de stat.
Față de aceste considerente, instanța reține că intimata nu putea pune în executare silită creanța deținută, ci trebuia să urmărească procedura prevăzută de actele normative incidente în cauză, astfel că va admite contestația la executare și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare silită nr. 57/2013 al B. D. D..
Sub aspectul cererii de suspendare a executării silite, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 718 alin. 1 C.proc.civ., poate suspenda executarea silită până la soluționarea contestației la executare.
Prin urmare, având în vedere că prin prezenta s-a soluționat contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 57/2013 constituit de B. D. D., ca rămasă fără obiect.
Față de cheltuielile de judecată solicitate de contestatori, instanța arată că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Astfel, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga intimata (partea căzută în pretenții) la plata către contestatori a sumei de 2700 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. D. D..
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii C. L. M. K. și P. C. M. K., ambii cu sediul în M. K., ..42, jud.C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. D. D. cu sediul în C., . A, jud.C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatorii C. L. M. K. și P. C. M. K., ambii cu sediul în M. K., ..42, jud.C., în contradictoriu cu intimata D. M., cu domiciliul în M. K., ., jud.C., având CNP_.
Anulează formele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 57/2013 al B. D. D..
Respinge cererea contestatorilor de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../15.05.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 6ex/15.05.2015
Comunicări./4ex/15.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
