Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 15452/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința din data de 18.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator G. M. și pe intimat S. P. DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL C., având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 15.12.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.12.2015 când,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.10.2015 sub nr._ /2014, contestatorul G. M. a formulat în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL C. cerere de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr. A37497/2009, A18146/2010, A_, A_, A_, A_ .
În fapt, contestatorul a arătat că actele de executare sunt lovite de nulitate absolute, unele sunt prescrise, iar continuarea executării silite l-a prejudicia iremediabil.
Contestatorul a arătat de asemenea că au fost puse în executare titluri executorii care nu sunt definitive, procesele verbale de contravenție nefiind comunicate, astfel că nu au putut fi contestate.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 172 C.Pr.Fiscală.
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată și a depus la dosar copia dosarului de executare silită.
La termenul din 15.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Analizând cu prioritate în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ. excepția invocată, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, în ceea ce privește efectele sale, netimbrarea cererii reprezintă o excepție peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 137 alin. 1 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, “ Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”. A.. 2) al aceluiași articol prevede următoarele: „Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.”
În cauza dedusă judecății, prin rezoluția din data de 05.10.2015 s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 10 alin. 1 lit. b din OUG 80/2013.
Astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosar, obligația a fost comunicată contestatorului la data de 14.10.2015, la domiciliul indicat în cererea de chemare în judecată, acesta semnând personal de primire.
Conform prevederilor art. 93 C.proc.civ. „În caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții”.
Prin urmare, în lipsa indicării unei persoane însărcinate cu primirea actelor de procedură comunicarea obligației de achitare a taxei de timbru s-a realizat în mod legal la domiciliul contestatorului, și, mai mult, acesta a semnat personal de primire.
Astfel, întrucât contestatorul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, astfel cum i s-a pus în vedere, instanța urmează să admită excepția invocată și să anuleze contestația la executare ca netimbrată.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga contestatorul la plata sumei de 620 lei către intimat cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul G. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL C. cu sediul în CONSTANTA, J. C., ca netimbrată.
Obligă contestatorul la plata către intimat a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 18.02.2016
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7789/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
