Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 14154/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 27.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare/suspendare executare, cerere formulată de contestatorii JUDEȚUL C., cu sediul în C., ., județul C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., județul C. și cu sediul procesual în C., ., ., sc. B, . în contradictoriu cu intimat ., cu sediul în C., .. bis, județul C., CUI_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la data de 20.11.2015 și apoi la data de 27.11.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 23.04.2014, contestatorii JUDEȚUL C. PRIN PREȘEDINTE CONSTATINESCU NICUȘOR D. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., în contradictoriu cu intimatul S.C. E. A. S.R.L. a solicitat anularea înștiințării popririi și popririi nr. 295/10.04.2013, anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 295/2013 al B. N. Steluța I., întoarcerea executării, restituirea taxei de timbru, cu cheltuieli de judecată, precum și suspendarea executării silite.
În motivare, a arătat cu titlu prealabil nulitatea actelor de executare inclusiv a cererii pentru începerea executării silite pentru lipsa dovezii calității de reprezentant a domnului avocat M. T. pentru creditorul S.C. E. A. S.R.L.; au mai arătat că penalitățile de 50 lei pe zi de întârziere reprezintă un abuz în modul de calcul și în afirmația neexecutării; cheltuielile de executare nu sunt dovedite, iar onorariu de executor este exagerat, s-a mai arătat că obligația stabilită prin titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1982/31.05.2012 a Tribunalului C. a fost executată prin adresa nr. 1532/24.01.2013; totodată a arătat că înțelege să solicite și lămurirea întinderii, înțelesului și aplicabilități titlului executoriu.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. din Codul de procedură civilă.
În probațiune, contestatorii au depus în copie înștiințare poprire din 10.04.2014, încheierea din 03.04.2014, încheiere supliment din 10.04.2014, somația din 04.04.2014, calcul actualizare debit din 03.04.2014, înștiințare poprire din 11.04.2014, calcul actualizare debit din 04.04.2014, încheiere supliment din 11.04.2014, înștiințare poprire din 04.04.2014, încheiere din 11.11.2013, Încheiere nr._/28.10.2013 a Judecătoriei C..
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. față de capătul de cerere privind lămurirea întinderii, înțelesului și aplicabilități titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1982/31.05.2012 a Tribunalului C., iar pe fondul contestației a solicitat respingerea cererii.
Prin Încheierea din 10.10.2014 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite.
La termenul din 31.10.2014 contestatorii au arătat că actele de executare pe care le contestă sunt: adresa de înființare a popririi din 10.04.2014, și încheierile de stabilire a cheltuielilor de executare din 03.04.2014 și 10.04.2014.
La termenul din 30.01.2015 contestatorii au invocat excepția conexității cu Dosarul civil nr._/212/2013*
Prin Încheierea din 27.03.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția conexității dosarului cu dosarul civil_/212/2013*.
Prin cererile înregistrate pe rolul Judecătoriei C., sub nr._/212/2013 și nr._/212/2013, Județul C. și Președintele C. Județean C.a dedus spre soluționare– în contradictoriu cu intimata .:
a) contestația la executare împotriva actelor emise în dosarul de executare nr. 295/2013, solicitând: anularea somației comunicate la 30.09.2013 și a popririi din 03.10.2013, respectiv a înființării popririi nr. 295/21.10.2013 comunicată în 24.10.2013 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 295/24.10.2013; anularea tuturor actelor execuționale întocmite în dosarul de executare nr. 295/2013 al B. N. Steluța I.; întoarcerea executării;
b) contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu – Sentința civilă 1982/31.05.2012 a Tribunalului C., irevocabilă prin decizia civilă nr.2952/2012.
Prin sentința civilă nr._/23.12.2013 pronunțată în dosarul civil nr._/212/2013, Judecătoria C. admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, dispunând declinarea competenței în favoarea Tribunalului C. - Secția contencios administrativ și fiscal.
Soluție identică a fost pronunțată și în dosarul nr._/212/2013, Judecătoria C. dezinvestindu-se prin sentința civilă nr. 1087/.02.2014.
Tribunalul C. a admis excepția necompetenței materiale în soluționarea contestației la executarea propriu-zisă, a declinat competența în favoarea Judecătoriei C. și, în considerarea art.133 c.pr.civ., a înaintat dosarul Curții de Apel C. pentru a dezlega conflictul prin pronunțarea regulatorului de competență.
Cererile având ca obiect „contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu” au fost disjunse și reînregistrate sub nr._, respectiv sub nr._ .
În considerarea disp.art.138 c.pr.civ., cauza având ca obiect - contestație la titlu, înregistrată sub nr._ a fost reunită la dosarul nr._ .
În cadrul Dosarului civil nr._, prin Sentința civilă nr. 1345/06.05.2014 a Tribunalului C. a fost respinsă cererea având ca obiect – contestație la titlu - formulată de contestatorii J. C. PRIN P. C. N. D. și P. C. JUDETEAN C..
În motivarea acesteia, instanța a reținut că prin Sentința civilă nr. 1982/31.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul civil nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta ., fiind obligat pârâtul Președintele C. Județean C. să comunice reclamantei copie de pe autorizația de construire pentru modificarea soluției tehnice pentru lucrările de fundații din cadrul amplasamentului Parc Eolian Mireasa – putere instalată 42,5 MW și anexele acesteia, în termen de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea plății unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi întârziere, precum și a penalității de 50 RON pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data împlinirii termenului de executare și până la data îndeplinirii obligației.
Prin decizia civilă nr. 2952/CA/10.12.2012, Curtea de Apel C. a respins ca nefondat recursul promovat de Președintele C. Județean în dosarul civil nr._ .
Prin Sentința civilă nr. 1345/06.05.2014 a fost respinsă cererea având ca obiect – contestație la titlu - formulată de contestatorii J. C. PRIN P. C. N. D. și P. C. JUDETEAN C., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., .. 3 bis, județ C. - ca nefondată.
Împotriva Sentinței civile nr. 1345/06.05.2014 a Tribunalului C. a fost formulat recurs suspendat pentru lipsă părți prin Încheierea din 26.11.2014.
În temeiul titlului executoriu – sentința civilă nr.1982/31.05.2012, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2952/CA/2012, la cererea formulată de B. N. Steluța I., a fost încuviințată executarea silită, prin încheierea nr._/31.07.2013.
Prin încheierea din 15.05.2015 s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a Dosarului civil nr._ al Tribunalului C..
La data de 05.10.2015 a fost formulată cerere de repunere pe rol, cerere soluționată prin Încheierea din 13.11.2015 în sensul admiterii și reluării judecății suspendate.
Prin Încheierea din 13.11.2015 s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu – Sentința civilă 1982/31.05.2012 a Tribunalului C., irevocabilă prin decizia civilă nr.2952/2012, înregistrarea separată a acestuia, admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C. și declinarea cauzei astfel înregistrate (_/212/2015) în favoarea Tribunalului C., motivat de faptul că titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătorească pronunțată de Tribunalul C..
Față de celelalte capete de cerere, instanța reține următoarele:
Se constată că actele contestate în prezenta cauză sunt:
adresa de înființare a popririi din 10.04.2014, și încheierile de stabilire a cheltuielilor de executare din 03.04.2014 și 10.04.2014, solicitându-se și întoarcerea executării și restituirea taxei de timbru.
Prin Sentința civilă nr. 1982/31.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul civil nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta ., fiind obligat pârâtul Președintele C. Județean C. să comunice reclamantei copie de pe autorizația de construire pentru modificarea soluției tehnice pentru lucrările de fundații din cadrul amplasamentului Parc Eolian Mireasa – putere instalată 42,5 MW și anexele acesteia, în termen de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea plății unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi întârziere, precum și a penalității de 50 RON pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data împlinirii termenului de executare și până la data îndeplinirii obligației.
Prin decizia civilă nr. 2952/CA/10.12.2012, Curtea de Apel C. a respins ca nefondat recursul promovat de Președintele C. Județean în dosarul civil nr._ .
Urmare cererii de executare silită formulată de S.C. E. A. în calitate de creditor împotriva Președintelui C. Județean C. în calitate de debitor pentru obligarea debitorului la comunicarea informațiilor de interes public solicitate prin cererea nr. 189/112/5/13.09.2011, precum și plata penalităților stabilite de instanță în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu termenul de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a deciziei civile nr. 2952/10.12.2012 până la data prezentei cereri, cerere înregistrată cu nr. 295/2013 pe rolul B. N. Steluța I.
La data de 03.04.2014 a fost emisă încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în cuantum de 1108,50 lei, sumă alcătuită din timbru judiciar 4,90 lei, onorariu executor 1066,40 lei și cheltuieli procedură.
La data de 10.04.2014 a fost emisă încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în cuantum de 84,20 lei, alcătuită din taxe poștale și cheltuieli procedură (adresă înființare poprire,proces verbal îndeplinire procedură).
La data de 10.04.2014 s-a dispus înființare popririi asupra tuturor conturilor pe care debitorul le are deschise la bancă până la încasarea sumei totale de 8600 lei reprezentând penalități de întârziere începând cu data de 14.10.2013 și până la data de 03.04.2014 și suma de 1192,70 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Față de împuternicirea avocațială a avocatului M. T., din dosarul de executare se constată că a fost făcută dovada reprezentării creditorului în fața executorului judecătoresc.
În ce privește onorariul executorului judecătoresc raportat la faptul că nu s-ar fi avansat în întregime plata acestuia de către intimat, art. 37 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 stabilește că executorii judecătorești nu pot condiționa punerea în executare a hotărârilor judecătorești de plata anticipată a onorariului.
Demararea procedurii execuționale, chiar și în lipsa achitării efective și integrale a onorariului executorului, este o măsură menită să garanteze dreptul creditorului de a nu întâmpina piedici arbitrare în încercarea de a-și satisface creanța. Prin urmare, executorul judecătoresc (care este un exponent al forței coercitive a statului de care beneficiază creditorul pentru satisfacerea creanței sale) este obligat să înceapă procedurile de executare silită, chiar dacă onorariul său nu a fost achitat, integral sau în parte. Obligația sa, din acest punct de vedere, constă doar în stabilirea onorariului perceput și celorlalte cheltuieli de executare, pentru ca acestea să poată fi imputate creditorului, în temeiul art. 669 C. proc. civ. cuantumul onorariului de executor, precum și cuantumul onorariului de avocat aferent fazei de executare silită.
Cu privire la cuantumul onorariului executorului judecătoresc, potrivit dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 188/2000 (modificat prin O.U.G. nr. 144/2007) – (1) Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea C. Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite directe având ca obiect „obligație de a face” și obligație de plată a sumei de 8600 lei, pentru sume mai mici de 50.000 lei, onorariul poate fi până la 10%, „orice alte acte sau operațiuni date prin lege” 200 lei .
Conform art. 37 din Legea nr. 188/2000 astfel cum a fost modificată de O.U.G. nr. 144/2007, onorariul executorului judecătoresc nu poate depăși maximul prevăzut, însă, în egală măsură, conform art. 125 Cod fiscal, TVA reprezintă un impozit care urmează să fie plătit către bugetul statului, astfel că aceasta nu se include în noțiunea de onorariu, ci urmează să se facă venit la bugetul de stat.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că onorariul executorului este legal stabilit, contestația urmând a fi respinsă și sub acest aspect.
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de către contestator.
Constată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestator JUDEȚUL C., cu sediul în C., ., județul C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., județul C. și cu sediul procesual în C., ., ., sc. B, . în contradictoriu cu intimat ., cu sediul în C., .. bis, județul C., CUI_.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud.L.M. 27 Noiembrie 2015
Tehnored.C.C. 21.12.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... → |
|---|
