Validare poprire. Sentința nr. 1778/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1778/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 41519/212/2014
Dosar nr._/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.1778
Ședința din publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect cerere de validare a popririi, acțiune formulată de creditorul B. ROMÂNEASCĂ S.A. – Membră a Grupului Național Bank of Greece, cu sediul în București, ..11, Eurotower Building, . și 7, sector 2, București, având J40/_/1992 și CUI R_, cu sediul procesual ales la Sucursala C., în C., ., ..C., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. A. S. S.R.L., cu sediul în constanța, ., jud.C. și debitorul M.-R. A., cu domiciliul în C., ..167, ., ., jud.C., având CNP_.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 13.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.260 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.12.2014, sub nr._, creditorul B. ROMÂNEASCĂ S.A. – Membră a Grupului Național Bank of Greece a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1277/2010 (1056/G/2014) al B. G. A. M., privind pe terțul poprit S.C. A. S. S.R.L. și debitorul M.-R. A., până la concurența sumelor de 28.104,44 lei reprezentând credit restant, dobânzi și penalități aferente, respectiv de 2.447,20 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc și cheltuieli de executare silită.
În motivare s-a arătat că prin adresa de înființare a popririi din 10.09.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 1277/2010 (1056/G/2014), executorul judecătoresc a declarat poprite veniturile salariale obținute de debitorul M.-R. A., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit bancar nr._/27.04.2006.
Creditorul a mai arătat că terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor menționate în această adresă pentru efectuarea popririi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
În dovedire, creditorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În cauză, nici debitorul și nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare sau alte apărări.
S-a dispus de către instanță atașarea dosarului de executare nr. 1277/2010 (1056/G/2014) al B. G. A. M. și s-a emis adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă C..
La termenul de judecată din data de 13.02.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.09.2014, B. G. A. M. a înființat, în baza art. 452 și urm. C.proc.civ., poprirea asupra veniturilor salariale pe care debitorul M.-R. A. le are de primit de la S.C. A. S. S.R.L., în vederea recuperării sumei de 30.551,64 lei compusă din suma de 28.104,44 lei reprezentând credit restant, dobânzi, penalități aferente neîncasate, calculate până la data de 30.09.2014, precum și din suma de 2.447,20 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare.
În drept, conform art. 460 C.proc.civ.: „(1) Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar,în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
(4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.”
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Instanța constată că societatea creditoare a sesizat instanța, în termenul prevăzut de art. 460 C.proc.civ., la data de 08.12.2014, poprirea fiind înființată la data de 10.09.2014.
Din dispozițiile art. 460 C.proc.civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice.
Efectele popririi se întind în timp asupra sumelor datorate ulterior înființării popririi, dacă raportul juridic dintre debitor și terțul poprit exista la momentul înființării popririi.
Instanța învestită cu soluționarea cererii de validare a popririi este ținută a verifica dacă la data înființării popririi terțul poprit datora sume debitorului sau dacă, până la încetarea raporturilor cu debitorul, i-a datorat acestuia sume de bani.
Din adresa ITM nr. 1569/27.01.2015, instanța reține că debitorul M.-R. A. figurează cu contract individual de muncă activ la terțul poprit S.C. A. S. S.R.L începând cu data de 21.06.2012. Terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, comunicată acestuia la data de 21.10.2014, conform dovezii de comunicare aflată la dosarul de executare.
Astfel, în temeiul art. 460 C. proc. civ., instanța va admite cererea formulată de creditorul B. ROMÂNEASCĂ S.A. – Membră a Grupului Național Bank of Greece și va valida poprirea înființată de B. G. A. M. prin adresa de înființare a popririi din 10.09.2014 în dosarul de executare silită nr. 1277/2010 (1056/G/2014), comunicată terțului poprit la data de 21.10.2014, obligând terțul poprit S.C. A. S. S.R.L. să achite creditorului B. ROMÂNEASCĂ S.A. – Membră a Grupului Național Bank of Greece sumele datorate debitorului M.-R. A. începând cu data de 21.10.2014, până la concurența sumei de 28.104,44 lei reprezentând credit restant, dobânzi și penalități aferente, precum și a sumei de 2.447,20 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc și cheltuieli de executare silită, sume neîncasate până la data de 30.09.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditorul B. ROMÂNEASCĂ S.A. – Membră a Grupului Național Bank of Greece, cu sediul în București, ..11, Eurotower Building, . și 7, sector 2, București, având J40/_/1992 și CUI R_, cu sediul procesual ales la Sucursala C., în C., ., ..C., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. A. S. S.R.L., cu sediul în constanța, ., jud.C. și debitorul M.-R. A., cu domiciliul în C., ..167, ., ., jud.C., având CNP_.
Validează poprirea înființată de B. G. A.-M. prin adresa de înființare a popririi din 10.09.2014 în dosarul de executare silită nr. 1277/2010 (1056/G/2014).
Obligă terțul poprit S.C. A. S. S.R.L. să achite creditorului B. ROMÂNEASCĂ S.A. – Membră a Grupului Național Bank of Greece sumele datorate debitorului M.-R. A. începând cu data de 21.10.2014, până la concurența sumei de 28.104,44 lei reprezentând credit restant, dobânzi și penalități aferente, precum și a sumei de 2.447,20 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc și cheltuieli de executare silită neîncasate până la data de 30.09.2014.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../11.05.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 5ex/11.05.2015
Comunicări./ 3ex/11.05.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1777/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
