Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2102/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2102/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 18381/212/2014
Dosar nr._ /212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.2102
Ședința din publică din data de 25.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul B. G., cu domiciliul în C., ., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în constanța, . nr.18, jud.C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 13.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 25.02.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.06.2014, sub nr._, contestatorul B. G. a formulat, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/20.05.2014 și a somației nr. 13/_ /_, emise de intimat la data de 20.05.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 13/_ /_, solicitând anularea acestora. Totodată, contestatorul a solicitat suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, contestatorul a arătat că prin titlul executoriu contestat i se impută suma de 325 lei compusă din 25 lei reprezentând venituri din amenzi și din suma de 300 lei reprezentând amenzi judiciare. Cu privire la suma de 300 lei aferentă titlului executoriu nr. 220/02.11.2007, contestatorul a invocat dispozițiile art. 131 din O.G. nr. 92/2003, apreciind că termenul de prescripție a executării s-a împlinit la data de 01.01.2013. De asemenea, contestatorul a mai arătat că nu cunoaște proveniența sumelor imputate întrucât nu i-au fost comunicate titlurile executorii în baza cărora a început executarea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 – 173 din O.G. nr. 92/2003, iar în probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin precizările depuse la data de 19.08.2014, contestatorul a arătat că renunță la cererea de suspendare a executării silite.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 26 lei, conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Legal citat, intimatul a depus la dosarul cauzei somația, titlul executoriu, precum și dovada comunicării acestora către contestator, precizând că în arhiva organului fiscal teritorial nu a fost identificată sentința nr. 220/2007. Totodată, intimatul a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată. Referitor la prescripția executării silite, intimatul a solicitat instanței respingerea acestei apărări arătând că, atât timp cât titlul de creanță nu a devenit exigibil, nu se poate socoti a fi împlinit termenul de prescripție a executării.
La termenul de judecată din 13.02.2015, instanța a respins excepția netimbrării ca lipsită de obiect și a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările, instanța reține următoarele:
La data de 20.05.2014, intimatul a început executarea silită împotriva contestatorului B. G. prin emiterea somației nr. 13/_ /_ în baza titlului executoriu nr._/20.05.2014 în vederea recuperării unui debit de 325 lei reprezentând venituri din amenzi și amenzi judiciare, stabilite prin sentințele nr._/12.06.2012, respectiv 220/02.11.2007.
Intimatul a precizat că hotărârile judecătorești privind contestatorul nu se regăsesc în arhiva proprie (fila 26).
Potrivit art. 110 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, „titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscala, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: (…) h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.”
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală: „(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. (1^2) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Cercetând prevederile art. 44 Cod procedură fiscală, instanța constată că în alin. 1 se prevede expres faptul că „actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat”, ceea ce înseamnă că procedura comunicării nu este doar o simplă formalitate, ci are ca scop expres precizat împrejurarea ca în mod efectiv contribuabilul să ia la cunoștință conținutul unui asemenea act.
În prezenta cauză, instanța reține că intimatul nu deține titlurile de creanță indicate în cuprinsul titlului executoriu și dovada comunicării acestora către contestator, astfel că se apreciază că titlurile de creanță nu au putut deveni titluri executorii.
Raportat la situația de fapt reținută, dispozițiile art. 131 din O.G. 92/2003 nu își găsesc aplicabilitatea în condițiile în care executarea silită a fost începută în lipsa unui titlu executoriu.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul B. G. în contradictoriu cu intimatul Administrația Națională a Finanțelor Publice - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. și, în consecință, va anula titlul executoriu nr._/20.05.2014 emis de intimat și executarea silită începută în dosarul de executare nr. 13/_ /_.
Față de precizările contestatorului, instanța va lua act de renunțarea acestuia la cererea de suspendare a executării silite.
Instanța ia act că nu s-au solicitat de către contestator cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. G., cu domiciliul în C., ., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în constanța, . nr.18, jud.C..
Anulează titlul executoriu nr._ din 20.05.2014 emis de intimat și executarea silită începută în dosarul de executare nr. 13/_ /_.
Ia act de renunțarea contestatorului la cererea de suspendare a executării silite.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../11.05.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/11.05.2015
Comunicări./ 2ex/11.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1568/2015.... | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 2099/2015.... → |
|---|
