Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1353/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1353/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 35672/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1353
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 11 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996), acțiune formulată de petentul B. I. NOTARIAL STAMULE D. cu sediul în C., . nr. 81C, .. 1, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 29.12.2014, s-au depus de către O.C.P.I. C., copiile certificate pentru conformitate cu originalul a documentelor care au stat la baza încheierii nr._/2014, precum și a cărții funciare CF_/C., din care reiese situația juridică a imobilului, precum și notarea plângerii împotriva încheierii nr._/2014.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.255 Cod procedură civilă, apreciază proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibilă și concludentă, și o încuviințează în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă.
Instanța, potrivit art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu mai sunt cereri, excepții procesuale, apărări sau alte incidente care nu au fost soluționate în cursul procesului, constată cercetarea judecătorească încheiată.
Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 28.10.2014 sub nr. de dosar_, petenta B. I. NOTARIAL STAMULE D., a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/06.10.2014 a OCPI C. – B. de cadastru și Publicitate Imobiliară C., solicitând radierea din cartea funciara nr_ UAT Constanta a sarcinilor ce grevează imobilul din care face parte construcția C2 ,respectiv a dreptului de abitație viagera si a drepturilor de întreținere intabulate in favoarea numiților D. D. si T..
În motivare, petenta a arătat că OCPI a reținut faptul că "nu s-a atașat dovada renunțării beneficiarilor la drepturile intabulate în cartea funciară așa cum prevăd dispozițiile art.885 alin.2 din Noul Cod Civil."
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996.
În probațiune, petentul a depus înscrisuri.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a fost depusă documentația care a stat la baza emiterii încheierii de respingere nr._/06.10.2014 a OCPI C. – B. de Cadastru și Publicitate Imobiliară C..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 03.07.2014 a fost înregistrată cererea formulată de către petent privind radierea din cartea funciara nr_ UAT Constanta a sarcinilor ce grevează imobilul din care face parte construcția C2 ,respectiv a dreptului de abitație viagera si a drepturilor de întreținere intabulate in favoarea numiților D. D. si T..
Prin Încheierea nr._/29.08.2014 emisă de OCPI C. – B. de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. a fost respinsă cererea formulată de petent.
Prin Încheierea nr._/06.10.2014 emisă de OCPI C. – B. de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr._/29.08.2014 .
În motivarea încheierilor de respingere, s-a arătat că, nu s-a atașat dovada renunțării beneficiarilor la drepturile intabulate în cartea funciară așa cum prevăd dispozițiile art.885 alin.2 din Noul Cod Civil.
Instanta retine ca dreptul de abitație viageră cât și dreptul de întreținere au fost
constituite în anul 2005, în favoarea numiților D. D. și
T., asupra construcției C1, identificată cu nr. cad._-Cl,
compusă din două camere și dependințe, în temeiul contractului de vânzare
cumpărare autentificat sub nr.2472/04.07.2005, conform încheierii
nr._/11.07.2005.
In anul 2007 construcția C1 a fost demolată cu acordul dat în formă autentică al numiților D. D. și T., așa cum rezultă din declarația autentificată sub nr.383/16.02.2007 la BNP Tuscali M., acord necondiționat de constituirea convențională a acestor drepturi asupra vreunei alte construcții edificate ulterior.
Ca urmare a demolării, construcția C1 a fost radiată din Cartea funciară a imobilului.
In anul 2007, cumpărătorii D. L. și L. au edificat o nouă construcție C2-compusă din P+1E, identificată cu nr. cad._-C2.
Instanta retine ca motivele ce au stat la baza incheierii de respingere sunt netemeinice întrucât, din legislația aplicabilă acestei spețe rezultă că dreptul de abitație viageră se stinge doar prin simpla desființare totală a lucrului asupra căruia poartă acest drept, neexistând nicio condiționare prevăzută de lege cu privire la acordul beneficiarilor în acest sens, concluzie care rezultă din urmatoarele considerente:
In cauză, sunt aplicabile prevederile art. 557 din vechiul cod civil, ("stingerea uzufructului prin totala desființare a lucrului asupra căruia uzufructul era constituit") precum și prevederile art. 565(" drepturile de uz și abitație se stabilesc și se pierd în același chip ca și uzufructul) din același cod din care rezultă similitudinea cauzelor de constituire și stingere a uzului și abitației ", ca urmare a faptului că este o situație juridică născută si stinsă sub incidența Codului civil din 1864, în sensul că dreptul de abitație a fost constituit în temeiul unui act juridic, respectiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2472/2005 și a fost stins ca urmare a demolării în 2007 a construcției asupra căreia a fost constituit, ambele situații fiind consumate anterior datei de 01.10.2011 data intrării în vigoare a noului cod civil ale cărui dispoziții sunt invocate de către OCPI C..
In ceea ce privește obligația de întreținere datorată de către cumpărătorii-părți în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2472/2005, aceasta se menține în continuare în sarcina lor, chiar dacă imobilul a fost înstrăinat, fiind o obligație personală care nu se poate transmite actualilor dobânditori, motiv pentru care nu se justifică menținerea acestei sarcini în cartea funciară a imobilului din care face parte noua construcție C2, având în vedere că, construcția C1, înstrăinată în schimbul și al întreținerii a fost desființată cu acordul notarial al beneficiarilor D. D. și T..
Prin urmare, în mod eronat a fost respinsă cererea petentei, instanța urmând a se pronunța asupra acestei cereri în sensul că va admite cererea formulată și va dispune anularea încheierii nr._/06.10.2014 pronunțată de OCPI C. – BCPI C. în dosarul nr._/2014, urmand a dispune radierea din cartea funciara nr_ UAT Constanta a sarcinilor ce grevează imobilul din care face parte construcția C2 ,respectiv a dreptului de abitație viagera si a drepturilor de întreținere intabulate in favoarea numiților D. D. si T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul B. I. NOTARIAL STAMULE D. cu sediul în C., . nr. 81C, .. 1, jud. C..
Dispune anularea încheierii nr._/06.10.2014 pronunțată de OCPI C. – BCPI C. în dosarul nr._/2014.
Dispune radierea din cartea funciara nr_ UAT Constanta a sarcinilor ce grevează imobilul din care face parte construcția C2 ,respectiv a dreptului de abitație viagera si a drepturilor de întreținere intabulate in favoarea numiților D. D. si T..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./12.02.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./3ex/12.03.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1568/2015.... → |
|---|
