Validare poprire. Sentința nr. 5846/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5846/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 38662/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5846
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea B. F. IFN S.A. (J_ ; CUI RO_)cu sediul social în București, . B.R.D. nr. 1-7, ., sector 1, București cu sediul procesual ales la av. R. E. S. din București, ., ., București, în contradictoriu cu debitorul F. I. (CNP_)cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C. și terțul poprit S.C. T. IT E. & CATERING S.R.L. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 13.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 11.11.2014 sub nr._ petentul . SA a solicitat validarea popririi înființate de B. B. R. A. în dosarul de executare silită nr. 336/NC/2013 prin adresa transmisă în data de 15.09.2014 în privința terțului poprit . &CATERING SRL.
În motivare, s- a arătat că executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le obține până la concurența sumei de 1647,52 lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr._/20.12.2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 C. proc. Civ.
În dovedire a depus următoarele înscrisuri: contract credit, adresă de înființare a popririi, sentință civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului judecătoresc a înaintat dosarul de executare silită nr. 336/NC/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea depusă la B.E.J. B. R. A. în cadrul dosarului de executare silită nr. 336/NC/2013, creditorul . solicitat executarea silită a debitorului F. I. în temeiul titlului executoriu reprezentat contractul de credit nr_/20.12.2006.
Prin adresa din 15.09.2014 executorul judecătoresc a înființat măsura popririi la terțul poprit . &CATERING SRL.
Potrivit art. 789 C. proc. Civ., „1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către aceștia, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5)Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
Asadar, inființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Astfel, una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel încât între debitor și terțul poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Or, din înscrisurile administrate în cauză reiese că terțul poprit nu are calitatea de angajator al debitorului F. I., executorul întemeindu-si emiterea adresei de înființare a popririi pe un răspuns dat de către Casa Naționala De Pensii potrivit căreia debitorul figurează ca asigurat la presupusul terț poprit, fara ca in adresa sa se specifice in ce calitate figurează ca si asigurat la terț, din ce perioada exista eventualele raporturi intre debitor si terț, existând o incertitudine evidenta din acest punct de vedere in privința existentei unui raport intre debitor si terț cu atât mai mult cu cat instituția abilitata in acest sens, ITM-ul nu a oferit executorului relații din care sa rezulte ca exista un raport intre debitor si tert deși executorul emisese adresa către ITM.
Așadar, instanța reține că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru validarea popririi înființate de B. B. R. A., nemaifiind necesar a se cerceta îndeplinirea și a celorlalte două condiții.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 793 Cod procedură civilă, instanța va dispune desființarea popririi înființate de B. B. R. A. în dosarul de executare silită nr. 336/NC/2013 prin adresa transmisă în data de 15.09.2014 în privința terțului poprit . &CATERING SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea B. F. IFN S.A. (J_ ; CUI RO_)cu sediul social în București, . B.R.D. nr. 1-7, ., sector 1, București cu sediul procesual ales la av. R. E. S. din București, ., ., București, în contradictoriu cu debitorul F. I. (CNP_)cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C. și terțul poprit S.C. T. IT E. & CATERING S.R.L. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., ., jud. C., ca nefondata.
Desființează poprirea înființata prin adresa din data de 15.09.2014 emisa de B. B. A. R. in cadrul dosarului nr 336/NC/2013.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./25.05.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/28.05.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 5506/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
