Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5788/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5788/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 3692/212/2014
DOSAR CIVIL NR. _
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.5788
SEDINTA PUBLICA DIN 19.05.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect acțiune în răspundere delictuală/pretenții, actiune formulata de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul în București, ..31-33 sector 2 și sediul procesual ales în B., .-21, ..B., în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA ORAȘULUI NĂVODARI PRIN PRIMAR, ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, C. L. NĂVODARI cu sediul în Năvodari, ., . și C. L. L. cu sediul în L. ., jud.C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronunțării la data de 12.05.2015 și ulterior la data de 19.05.2015.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.04.2014, sub nr. _ , reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA ORAȘULUI NĂVODARI PRIN PRIMAR și C. L. NĂVODARI ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâții să fie obligați la plata sumei de 950 lei, reprezentând despăgubiri acordate persoanei păgubite, a dobânzii legale de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, precum și la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că la data de 02.09.2012, a avut loc un eveniment rutier în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea asiguratului reclamantei, M. V. A., care conducând din direcția Oraș Năvodari către satul Sibioara, a intrat într-o groapă nesemnalizată aflatăpe carosabil, autotursimul suferind diverse avarii.
In baza contractului de asigurare CASCO . nr._, a fost deschis dosarul de daune AVA/CT/0832/2007, fiind achitata despagubirea de 950 lei.
In drept: art. 2210 NCC, art. 1349 coroborat cu art. 1357, art. 1376 NCC, legea nr. 136/1996și OUG nr. 195/2002, proba cu interogatoriul pârâtelor, proba testimonială cu audierea martorului M. V. A..
Pârâții UAT Năvodari, Orașul Năvodari prin Primar a formulat întâmpinare prin care au invocate excepția de prematuritate, întrucât reclamanta nu a parcurs procedura de informare privind medierea, excepția de inadmisbilitate, față de lipsa efectuării procedurii de informare privind medierea, excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că incidental s-a produs pe drumul ce face legătura între orașul Năvodariși satul Sibioara, porțiune de drum aflată în administrarea comunei L..
Pe fondul cauzei, pârâții au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că, în condițiile în care nu există faptă ilicită, nu se poate cere antrenarea răspundereii UAT năvodari, reclamanta nefăcând dovada imprudenței sau neglijenței pârâtei.
În dovedire solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâți prin întâmpinare, pe fondul cauzei arătând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
La data de 12.06.2014 reclamanta a depus cerere de modificare a acțiunii, ca urmare a întâmpinării formulate de pârâta UAT Năvodari, în sensul că înțelege să se judeceîn calitate de pârâți și cu . și C. L. L.,pentru aceleași motive expuse în cererea principală.
Pârâta . a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că din cuprinsul acțiunii și al probelor propuse de reclamantă, nu rezultă locul exact und ar fi avut loc așa zisul impact, pentru a se putea determina dacă acesta ar fi avut loc pe raza adminsitrativ teritorială a comunei L. sau pe aceea a orașului Năvodari, iar din reprezentarea grafică afectuată de către conducătorul auto implicat în evenimentul rutier rezultă că evenimentul rutier a avut loc în apropierea intravilanului orașului Năvodari.
Pefondul cauzei, pârâta apreciază acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, arătând că reclamanta nu a făcut dovada locului unde este situate groapa care pretinde conducătorul auto că ar fi provocat dauna, iar în afara declarației conducătorului auto implicat în accident, nu există nicio altă probă care să ateste că accidental ar fi avut loc la acea groapă, cine conducea autoturismul, dacă șoferul conducea preventive și ar fi putut să ocolească groapa.
Reclamanta a depus răspuns și la întâmpinarea formulată de pârâta ..
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu audierea martorului M. V. A..
La termenul din data de 02.12.2014, pârâta UAT Năvodari a invocat excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Orașului Năvodari.
La termenul din data de 03.02.2015 instanța a repus cauza pe rol și a fixat termen de judecată la data de 03.03.2015 pentru când părțile au fost citate, reclamanta cu mențiunea ca, față de cererea de modificare a acțiunii depusă în data de 12.06.2014, să precizeze cadrul procesual pasiv, în sensul de arăta cu cine înțelege să se judece, respectiv cu pârâta Primăria Orașului Năvodari prin Primar sau cu Unitatea Administrativ Teritorială Năvodari.
La data de 02.03.2015 reclamanta a depus precizări prin care a arătat că înțelege să se judece cu Unitatea Administrativ Teritorială Năvodari, astfel încât cadrul procesual pasiv este alcătuit astfel: Unitatea Administrativ Teritorială Năvodari, C. L. Năvodari, Unitatea Administrativ Teritorială L. și C. L. L..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Unitatea Administrativ Teritorială Năvodari, C. L. Năvodari, precum și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Unitatea Administrativ Teritorială L. și C. L. L. instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă reprezintă una dintre condițiile generale de exercițiu ale acțiunii civile, condiție ce trebuie îndeplinită pentru ca o persoană să aibă calitatea de pârât într-un proces civil. Aceasta presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. 2 si 6 din OUG nr.195/2002 administratorii drumurilor au obligația sa semnalizeze corespunzător orice obstacol aflat pe partea carosabila care stânjenește sau pune în pericol siguranța circulației si sa ia toate masurile de înlăturare a acestora. Administratorul drumului poate răspunde contravențional, civil, sau după caz, penal.
De asemenea, conform prevederilor art. 15 alin. 6 din O.U.G. nr. 195/2002, în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta, administratorul drumului public răspunde, după caz, administrativ, contravențional, civil sau penal, în condițiile legii.
Totodată, potrivit art. 22 din OG nr. 43/1997, administrarea drumurilor de interes local se asigură de către consiliile locale pe raza administrativ-teritorială a acestora.
Din probele administrate în dosar, dosarul de daună coroborat cu depoziția conducătorului auto implicat în evenimentul rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, M. V. A., accidentul s-a produs la aproximativ 2-3 km de Năvodari.
Pentru aceste considerente, instanța consideră că pârâții ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și C. L. NĂVODARI au calitatea de subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, fiind entitatea care avea obligația de a lua toate măsurile necesare pentru a împiedica producerea faptului prejudiciabil pentru reclamantă.
Pentru aceleași considerente de mai sus, instanța consideră că pârâții Unitatea Administrativ Teritorială L. și C. L. L. nu au calitatea de subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Chemarea în judecată a UAT Năvodari prin primar în calitate de pârât, alături de C. L. Năvodari, este necesară pentru a putea fi asigurată posibilitatea executării silite a sumei care face obiectului despăgubirilor, în eventualitatea admiterii acțiunii.
Din această perspectivă, instanța constată că, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 4 din Legea nr. 213/1998, domeniul public al comunelor, al orașelor și al municipiilor este alcătuit din bunurile prevăzute la pct. III din anexă și din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public național ori județean.
Pct. III.1 din anexă include drumurile comunale, vicinale și străzile, în domeniul public local al municipiilor. Astfel, Orașul Năvodari prin Primar este titularul dreptului de proprietate asupra străzilor aflate pe raza Municipiului C., inclusiv a celei pe care a avut loc accidentul.
În această ordine de idei, deși C. L. Năvodari este administratorul străzilor aflate în patrimoniul unității teritorial-administrative și răspunde în această calitate pentru prejudiciile cauzate de starea necorespunzătoare a acestora, (având calitate procesuală pentru argumentele expuse anterior), el nu beneficiază de patrimoniu propriu pentru a putea fi obligat la plata daunelor provocate de starea necorespunzătoare a drumurilor.
Pe fondul cauzei, instanța reține că la data de 02.09.2012, a avut loc un eveniment rutier soldat cu avarierea autoturismului înmatriculat cu nr._, proprietatea lui M. V. A., ca urmare a existenței pe drumul județean dintre Năvodari și Sibioara a unui gropi nesemnalizate, valoarea despăgubirilor în urma înștiințării făcute după producerea accidentului, a constatării avariilor, a facturilor prezentate și a devizului de lucrări fiind de 950 lei, reprezentând contravaloarea pieselor avariate și a manoperei.
Potrivit art. 2210 Noul Cod Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, astfel că societatea reclamantă are calitatea de a cere plata sumei pe care a achitat-o pentru acoperirea prejudiciului suferit de asiguratul său, respectiv suma de 950 lei.
Față de cele prezentate mai sus, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile cumulative ale răspunderii civile delictuale prevăzută de art. 1349-1357 și art. 1376 Cod civ coroborate cu art. 5 alin. 6 din OUG 195/2002.
Astfel, fapta ilicită săvârșită de pârâți constă în neasigurarea stării tehnice corespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, producându-se din această cauză evenimentul rutier din data de 02.09.2012, astfel cum rezultă din probele analizate mai sus.
Prejudiciul reprezintă rezultatul dăunător, în cauză fiind de natură patrimonială, cert, actual și nereparat, care a survenit ca urmare a săvârșirii faptei ilicite de către pârâți. Prejudiciul produs rezultă din autorizația de reparații în care agentul constatator a consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă. Cuantumul pagubei acoperite de asigurător a fost determinat ulterior în dosarul de daună, pe baza devizului și a facturii.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs rezultă din materialitatea faptei, echivalentul reparațiilor achitate de către reclamantă fiind consecința directă a producerii accidentului rutier din data de 02.09.2012, produs din culpa pârâților.
Vinovăția pârâților în comiterea faptei ilicite constă în neglijența sau imprudența cu care au acționat, întrucât trebuia și puteau să prevadă faptul că neasigurarea stării tehnice corespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, poate genera un accident din care să rezulte avarierea unor vehicule.
Instanța reține că în dreptul civil sunt incidente două principii: în primul rând, răspunderea civilă delictuală operează, în principiu, pentru cea mai ușoară culpă, iar în al doilea rând, indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
Având în vedere că prejudiciul de 950 lei a fost achitat în locul pârâților de către reclamanta, în calitate de asigurător CASCO al autoturismului avariat, aceasta este îndreptățită la obținerea acestei sume, în temeiul dreptului de regres, reglementat de art.22 din Legea nr.136/1995, menționat anterior.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 C.pr.civ., „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”. În cauză, admițând cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, instanța urmează să oblige pârâții ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și C. L. NĂVODARI la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamantă, în sumă de 71,5 lei, constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
De asemenea, având în vedere că față de pârâta ., reclamanta este cea căzută în pretenții, instanța va obliga reclamanta la plata către pârâta . a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și C. L. NĂVODARI, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale-pasive a pârâților . și C. L. L..
Respinge cererea formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul în București, ..31-33 sector 2 și sediul procesual ales în B., .-21, ..B. în contradictoriu cu pârâții . și C. L. L. cu sediul în L. ., jud.C. ca îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și C. L. NĂVODARI cu sediul în Năvodari, ..
Obligă pârâții ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și C. L. NĂVODARI la plata către reclamantă a sumei de 950 lei, reprezentând despăgubiri acordate persoanei păgubite pentru avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
Obligă pârâții ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și C. L. NĂVODARI la plata către reclamantă a sumei de 71,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta la plata către pârâta . a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 19.05.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud.MVM – 06.10.2015
tehnred.gref. DR- 07.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5841/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
