Validare poprire. Sentința nr. 8994/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8994/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 7683/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8994
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 20. 08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. I. O.
GREFIER: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de creditoarea . sediul în C., .-24, jud. C., în contradictoriu cu debitorul T. D. C., cu domiciliul în Năvodari, ., .. C. și terțul poprit . SRL, cu sediul în C., .. 1A, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.08.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2015 sub nr._, creditorul . contradictoriu cu debitorul T. D. și terțul poprit . SRL, a solicitat instanței validarea popririi înființate de către B. V. N. în dosarul de executare silită nr. 26/2015, precum și amendarea terțului poprit.
În motivare, s-a arătat că, la data de 06.02.2015, creditorul a formulat cerere de executare silită fiind format dosarul de executare silită nr. 26/2015 instrumentat de B. V. N., iar, în cadrul acestui dosar, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra veniturilor salariale ale debitorului până la concurența sumei de 592,52 lei.
S-a mai menționat că terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 12.02.2015, însă nu și-a îndeplinit obligația legală de a consemna sumele de bani pe care i le datorează debitorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 780, 781 alin. 1 și 2, 783, 786, 789 C.proc.civ.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare silită nr. 26/2015.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, urmare a cererii de executare silită formulate de creditorul . baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6261/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost înființată la data de 10.02.2015 poprirea în dosarul de executare silită nr. 26/2015 al B. V. N., calitate de debitor având T. D., iar terț poprit . SRL.
În drept, potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform al. 2 și 3, instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
A.. 9 prevede că terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea poprii va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2000 lei și_ lei.
Potrivit art. 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar, în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Conform adresei nr._/09.07.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., debitorul T. D. figurează cu contract individual de muncă în derulare, începând cu data de 02.04.2012, la terțul poprit . SRL.
Față de probele administrate în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care urmează sa admită cererea, sa dispună validarea popririi înființate la data de 10.02.2015 de către B. V. N. în dosarul de executare silită nr. 26/2015 și să îl oblige pe terțul poprit . SRL la plata către creditorul . sumelor datorate debitorului T. D., atât cele ajunse la scadență, cât și cele ce vor fi scadente în viitor, potrivit adresei de înființare a popririi, respectiv 1/3 din cuantumul venitului lunar net realizat de debitor, până la recuperarea sumei de 592,52 lei.
În ceea ce privește cererea creditorului de amendare a terțului poprit pentru neîndeplinirea obligațiilor sale, instanța reține că nu s-a făcut dovada relei-credințe a acestuia, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată cererea de amendare formulată de creditor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de creditorul . sediul în mun. C., .-24, jud. C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, Cod fiscal R1890420, în contradictoriu cu debitorul T. D. C., domiciliat în loc. Năvodari, ., ., parter, jud. C., și cu terțul poprit . SRL, cu sediul în mun. C., .. 1A, jud. C., CUI_.
Dispune validarea popririi înființate la data de 10.02.2015 de către B. V. N. în dosarul de executare silită nr. 26/2015.
Îl obligă pe terțul poprit la plata către creditor a sumelor datorate debitorului, atât cele ajunse la scadență, cât și cele ce vor fi scadente în viitor, potrivit adresei de înființare a popririi, respectiv 1/3 din cuantumul venitului lunar net realizat de debitor, până la recuperarea sumei de 592,52 lei.
Respinge ca neîntemeiată cererea creditorului de amendare a terțului poprit.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 20.08.2015, conform art.396 alin.2 C. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
L. I. O. C. V.
Red. jud. M.T. – 20.08.2015
Tehnored. Gr. C.V. / 06.09. 2015 / 5 ex.
3 .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9467/2015. Judecătoria... → |
|---|
