Anulare act. Sentința nr. 2255/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2255/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 2255/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR.2255
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.06.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: B. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M. in contradictoriu cu paratii T. R., G. I., B. R., B. R. M., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 10.06.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 17.06.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2015, sub nr._, prin disjungerea din Dosarul nr._ a cererii completatoare, privind constarea nulității absolute a Certificatului de moștenitor nr.1134/26.11.1987 emis de pe urma defunctului N. F. si constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare nr. 236/07.02.2006, intocmit in baza unui act nul, în contradictoriu cu pârâții T. R., G. I., B. R. și B. R. M..
În motivare reclamanta arată că, la data de 11.09.1986, a decedat numitul N. F., tatal sau, iar notariatul de Stat Sectorul Agricol Ilfov care a C., a efectuat procedura succesorală și a eliberat Certificatul de moștenitor nr.1134 /26.11.1987, a omis-o de la succesiunea defunctului pe reclamantă, care are calitatea de moștenitor legal a tatălui său.
Reclamanta nu a fost înștiințată de data efectuării procedurii succesorale, întrucât nici notarul public și nici ceilalți moștenitori nu i-au adus la cunoștință acest fapt.
Cu privire la anularea contractului de vânzare cumpărare nr. 236/07.02.2006, arata ca a fost întocmit pe baza unui act nul, respectiv a Certificatului de moștenitor nr.1134 /26.11.1987, din cuprinsul căruia reclamanta a fost omisă si despre cărui existentă a luat la cunoștință in cursul judecării prezentului dosar.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.36/1995, art.841, 8485 C.civ..
În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâții, legal citați nu au formulat intâmpinare dar s-au prezentat in fata instanței de judecată, fără a formula apărări in cauză.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul, probe încuviințate și administrate de instanță.
Desi prin cerea initiala reclamanta a solicitat si proba testimonială, aceasta a renuntat la aceasta, la termenul de judecată din data de 29.04.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform certificatului de deces al numitului N. F. (depus în copie, fila 43) acesta a decedat la data de 11.09.1986, iar conform Certificatului de moștenitor nr.1134/26.11.1987 eliberat de Notariatul de Stat Sectorul Agricol Ilfov, succesiunea acesteia a fost dezbătută de moștenirea N. V. (mama reclamantei). Paratele T. R. și G. I. au fost declarate străine de succesiune prin neeacceptare., conform art. 700 C.p.c.
Din proba cu înscrisuri coroborate cu proba cu interogatoriul paratei T. R., administrate în cauză nu rezultă că reclamanta ar fi a efectuat acte de acceptare expresă sau tacită a succesiunii defunctului în termenul prevăzut de art.700 C.civ., întrucât acesta nu făcut dovada certă a săvârșirii unor acte de dispoziție sau de administrare definitivă privind succesiunea, a unor acte sau fapte materiale privind bunuri din masa succesorală in termenul de 6 luni de data deschiderii succesiunii defunctului.
In răspunsul de la interogatoriu intrebarea nr. 3., parata T. R. arata ca reclamanta, împreună cu aceasta, au luat o parte din bunurile de uz casnic, (butoi, plug, prasitoare), dupa moartea tatalui sau, insa fără a preciza când s-au produs in timp aceste acte de acceptare tacită, putand fi efectuate la mai mult de 6 luni de la decesul defunctului.
In răspunsul de la interogatoriu intrebarea nr.5, parata T. R. arata ca reclamanta, împreuna cu aceasta, au continuat să viziteze casa in care locuia mama acestora si sa susțină întreținerea acesteia, insa fară a preciza când s-au produs in timp aceste acte.
Totodată instanta retine, actele reclamantei de participare la înmormântarea defunctului si contribuția acesteia materiala si fizică la înmormântarea tatalui sau, nu reprezintă un act pe care nu l-ar fi putut face decât în calitate de erede" în sensul art. 689 C.civ. (intrebarea nr. 1 interogatoriu administrat paratei T. R.)
Dimpotrivă, astfel de fapte reprezintă manifestări ale respectului față de memoria celui decedat și nu semnifică acte de acceptare a succesiunii.
Potrivit art. 249 C.p.c, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, astfel instanța retine probele administrate nu sunt suficiente pentru stabilirea faptului că reclamanta a acceptat in mod tacit succesiunea tatălui sau, iar aceasta, trebuia să stabilească, fără echivoc, faptul preluării bunurilor din masa succesorala si faptul ca acestea au făcut parte din masa succesorala.
Așa cum rezulta din analiza certificatului de moștenitor a cărui anulare se solicită, masa succesorală in ceea ce privește bunurile mobile se compune doar din obiecte de îmbrăcăminte, ceea ce conduce la concluzia ca bunurile pretins preluate de reclamanta au fost bunuri proprii ale mamei sale, N. V..
Totodată instanța retine ca deși reclamanta putea sa-si completeze probatoriu cu proba testimoniala, aceasta a renunțat la aceasta probă, la termenul de judecată din data de 29.04.2015.
Față de aceste aspecte, instanța constată că reclamanta, nu a făcut niciun act de acceptare expresă sau tacită a succesiunii defunctului N. F., astfel că acesta nu mai poate solicita constarea nulității absolute parțiale a Certificatului de moștenitor nr.1134 /26.11.1987, eliberat de Notariatul de Stat Sectorul Agricol Ilfov, fiind persoană străină de moștenire, motiv pentru care urmează a respinge acțiunea precizatoare, ca neîntemeiată in ceea ce privește acest aspect.
Cu privirea a anularea contractului de vânzare cumpărare nr. 236/07.02.2006, instanța va respinge acțiunea precizatoare, ca neîntemeiată si sub acest aspect, având in vedere soluția pronuntata cu privire la anularea Certificatului de moștenitor nr.1134 /26.11.1987.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea precizatoare formulată de reclamanta M. M., cu dom.in sect.1, Bucuresti, .-37, ., . cu paratii T. R., cu dom.in Domnesti, Judetul Ilfov, G. I., cu dom.in Clinceni, Judetul Ilfov, B. R., cu dom.in Clinceni, ., Judetul Ilfov, B. R. M., cu dom.in sect.5, Bucuresti, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
P. GREFIER
B. M. M. M.
Pentru grefier aflat în C.O.
Semnează Grefierul Șef
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2257/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2259/2015.... → |
|---|
